Наталья Владимировна Волохова, доктор философских наук, профессор кафедры философии
ул. Радищева, д. 33, г. Курск 305000
Researcher ID: T-7441-2018
Scopus ID: 57189517020
Natalia V. Volokhova, Doctor of Sciences (Philosophy), Professor of the Department of Philosophy
33 Radishcheva Str., Kursk 305000
Researcher ID: T-7441-2018
Scopus ID: 57189517020
Мария Сергеевна Филиппович, аспирант кафедры философии
ул. Радищева, д. 33, г. Курск 305000
Researcher ID: G-7580-2017
Maria S. Filippovich, Postgraduate of the Department of Philosophy
33 Radishcheva Str., Kursk 305000
Researcher ID: G-7580-2017
Актуальность. Специфика взаимодействия иронии и доверия неочевидна. В статье авторы предпринимают попытку описать особенности двух понятий, их восприятие в философской антропологии. Само соотношение понятий открывает дискуссионную плоскость, которая связана с вопросами экзистенциально-этической позиции человека, структуры межсубъектных отношений и конституции личности в социальном и культурном контекстах. На первый взгляд, ирония есть форма рефлексивной дистанции, критического осмысления мира, которое противопоставляется доверию, тем не менее при рассмотрении обнаруживается диалектическая связь, обусловленная особенности антропологического измерения.
Цель – анализ понятия «ирония» в философско-антропологическом дискурсе и его место в контексте доверия.
Задачи: проанализировать понятие иронии в связи с доверием; сформулировать связи, предполагающие наличие доверия во взаимоотношении субъекта с Другим.
Методология. Основной методологией исследования стал сравнительно-исторический подход на материалах отечественных и зарубежных исследователей. Также использовались следующие подходы: системный – для исследования иронии в человеческой деятельности, элементы подхода историзма, что позволило выявить характер изменений в соответствии с историческими условиями жизни общества.
Результаты. В рамках настоящей статьи были рассмотрены понятия иронии и доверия в философской антропологии через концепции парресии, тезисы Э. Левинаса, Р. Рорти, М. Хайдеггера и др. Анализ показал, что понятия не исчерпывают себя как противоположные формы поведения, стратегии коммуникации, но представляют собой сложное экзистенциальное поле, на котором разворачивается процесс становления личности: ирония – как рефлексивная дистанция, доверие – как акт открытости, уязвимости или этического выбора для установления подлинного взаимодействия с другими.
Выводы. Понятия можно рассматривать в качестве модусов существования человека, и взаимодействие между субъектами указывает на внутреннюю двойственность, стремление к преодолению себя в общении с другими. Человек предстает динамичным, находящимся в движении между верой и сомнением, открытостью и защитой.
Relevance. The specific interaction between irony and trust is not immediately apparent. In this article, the authors attempt to describe the characteristics of these two concepts and their interpretation within philosophical anthropology. The relationship between these notions opens up a discursive field related to questions concerning the existential-ethical position of the human being, the structure of intersubjective relations, and the constitution of personality within social and cultural contexts. At first glance, irony appears as a form of reflexive distance and critical reflection on the world, seemingly opposed to trust. However, upon closer examination, a dialectical connection emerges, conditioned by the anthropological dimensions of human existence.
The purpose of this study is to analyze the concept of irony within the discourse of philosophical anthropology and to determine its place within the context of trust.
Objectives: To analyze the concept of irony in relation to trust; to formulate connections that presuppose trust in the relationship between the subject and the Other.
Methodology. The primary research methodology utilizes a comparative historical approach based on materials from Russian and international researchers. The following approaches were also used: a systemic approach to studying irony in human activity, and elements of a historicist approach, which allowed us to identify the nature of changes in accordance with the historical conditions of society.
Results. This article examined the concepts of irony and trust in philosophical anthropology through the concepts of parrhesia and the theses of E. Levinas, R. Rorty, M. Heidegger, and others. The analysis revealed that these concepts are not limited to opposing forms of behavior or communication strategies, but represent a complex existential field within which the process of personality development unfolds: irony as a reflexive distance, trust as an act of openness, vulnerability, or ethical choice for establishing genuine interaction with others.
Conclusions. Concepts can be viewed as modes of human existence, and the interaction between subjects indicates an internal duality, a desire to overcome oneself in communication with others. A person appears dynamic, moving between faith and doubt, openness and defense.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.