ecsocmenusИзвестия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. МенеджментProceedings of the Southwest State University. Series: Economics. Sociology. Management2223-1552Юго-Западный государственный университет10.21869/2223-1552-2026-16-2-205-217ecsocmenus-1426Research ArticleФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИРОДЫ, ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕКАPHILOSOPHICAL STUDY OF NATURE, SOCIETY AND HUMANНаучная среда и творчество исследователя в эпоху искусственного интеллектаScientific environment and researcher's creativity in the era of artificial intelligencehttps://orcid.org/0000-0002-9631-6768СтельмаховД. А.StelmakhovD. А.

Денис Александрович Стельмахов, аспирант сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития

ул. Гончарная, д. 12/1, г. Москва 109240

Researcher ID: OVY-6305-2025

Denis А. Stelmakhov, Postgraduate at the Sector of Interdisciplinary Problems of Scientific and Technological Development

12/1 Goncharnaya Str., Moscow 109240

Researcher ID: OVY-6305-2025

denis.stelmakhov@mail.ruИнститут философии Российской академии наукInstitute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences202609062026162205217Copyright © Стельмахов Д.А., 20262026Стельмахов Д.А.Stelmakhov D.А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ecsocmenus.elpub.ru/jour/article/view/1426

Актуальность. Для многих современных исследований в области научного творчества характерна фрагментарность, и хоть психологические, когнитивные, социологические или ценностные подходы позволяют рассматривать отдельные его аспекты, однако не дают целостного представления об условиях, в которых формируется и воспроизводится научное знание. В условиях активной цифровизации науки такое ограничение становится особенно заметным.Целью статьи является разработка концептуальной модели научной среды, с помощью которой можно описать её структуру и объяснить механизмы формирования научного творчества.Задачи исследования включают: выявление ограничений среди существующих подходов к изучению условий научного творчества; построение многоуровневой модели научной среды и описание взаимодействий между её элементами; анализ трансформаций, связанных с внедрением средств искусственного интеллекта в научно-исследовательскую практику.Методология. Исследование основано на синтезе социальной эпистемологии, философии науки и исследований науки и технологий. Используется аналитическое моделирование, предполагающее выделение уровней научной среды и формализацию их взаимодействий в виде графовой структуры.Результаты. Предложена модель, включающая взаимосвязанные уровни научной среды и сквозное временное измерение. Показано, что ключевые свойства среды формируются не отдельными элементами, а конфигурацией связей между ними. На примере трансформации исследовательских практик в области биоинформатики продемонстрирована применимость модели.Выводы. Внедрение интеллектуальных технологий приводит к перестройке структуры научной среды, затрагивая как инструментальные, так и когнитивные и социальные аспекты научного творчества.

Relevance. Many contemporary studies in the field of scientific creativity are characterized by fragmentation. Although psychological, cognitive, sociological, and value approaches allow us to examine individual aspects, they do not provide a holistic understanding of the conditions in which scientific knowledge is formed and reproduced. In the context of the active digitalization of science, this limitation is becoming especially noticeable.The purpose of this article is to develop a conceptual model of the scientific environment that can be used to describe its structure and explain the mechanisms underlying the development of scientific creativity.The objectives of the study include: identifying the limitations of existing approaches to studying the conditions of scientific creativity; constructing a multi-level model of the scientific environment and describing the interactions between its elements; and analyzing the transformations associated with the introduction of artificial intelligence tools into scientific research.Methodology. The study is based on a synthesis of social epistemology, philosophy of science, and science and technology studies. Analytical modeling is used, which involves identifying the levels of the scientific environment and formalizing their interactions in the form of a graph structure.Results. A model is proposed that incorporates interconnected levels of the scientific environment and a crosscutting temporal dimension. It is shown that key properties of the environment are shaped not by individual elements, but by the configuration of connections between them. The applicability of the model is demonstrated using the example of the transformation of research practices in bioinformatics.Conclusions. The introduction of intelligent technologies is restructuring the scientific environment, affecting both the instrumental, cognitive, and social aspects of scientific creativity.

научное творчествонаучная средаакторно-сетевая теорияраспределенное познаниеэпистемические культурыискусственный интеллектнеявное знаниеscientific creativityscientific environmentactor-network theorydistributed cognitionepistemic culturesartificial intelligencetacit knowledgeReferencesКасавин И. Т. Научное творчество как социальный феномен // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59, № 3. С. 6–18. https://doi.org/10.5840/eps202259336.Kasavin I.T. Scientific creativity as a social phenomenon. Epistemologiya i filosofiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. 2022;59(3):6–18. (In Russ.) https://doi.org/10.5840/eps202259336.Касавин И. Т. Познание и творчество // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. 24, № 2. С. 5–16. https://doi.org/10.5840/eps201024226.Kasavin I.T. Cognition and creativity. Epistemologiya i filosofiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. 2010;24(2):5–16. (In Russ.) https://doi.org/10.5840/eps201024226.Касавин И. Т. Эпистемология сегодня. Идеи, проблемы, дискуссии: монография / под редакцией И. Т. Касавина и Н. Н. Ворониной. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета имени Н. И. Лобачевского, 2018. 413 с.Kasavin I.T. Epistemology today: ideas, problems, discussions. Nizhny Novgorod: Izdatelstvo Nizhegorodskogo gosuniversiteta im. N.I. Lobachevskogo; 2018. 413 p. (In Russ.)Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. М.: Издательский дом Высшей экономической школы, 2014. 384 с.Latour B. Reassembling the social: an introduction to actor-network-theory. Moscow: Izdatel'skii dom Vysshei ekonomicheskoi shkoly; 2014. 384 p. (In Russ.)Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press, 1986. 294 p.Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press; 1986. 294 p.Hutchins E. Cognition in the Wild. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. 381 p.Hutchins E. Cognition in the Wild. Cambridge, MA: MIT Press; 1995. 381 p.Cetina K. K. Culture in global knowledge societies: knowledge cultures and epistemic cultures // Interdisciplinary Science Reviews. 2007. Vol. 32, is. 4. P. 361–375. https://doi.org/10.1179/030801807X163571.Knorr-Cetina K.K. Culture in global knowledge societies: knowledge cultures and epistemic cultures. Interdisciplinary Science Reviews. 2007;32(4):361–375. https://doi.org/10.1179/030801807X 163571.Пружинин Б. И. Ratio serviens?: контуры культурно-исторической эпистемологии. М.: РОССПЭН, 2009. 422 с.Pruzhnin B.I. Ratio serviens?: outlines of cultural-historical epistemology. Moscow: ROSSPEN; 2009. 422 p. (In Russ.)Касавин И. Т., Порус В. Н. Философия науки: экзистенциальный поворот // Эпистемология и философия науки. 2023. Т. 60, № 4. С. 7–21. https://doi.org/10.5840/eps202360452Kasavin I.T., Porus V.N. Philosophy of science: existential turn. Epistemologiya i filosofiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. 2023;60(4):7–21. https://doi.org/10.5840/eps202360452 (In Russ.)Бергсон А. Длительность и одновременность. СПб.: Академический проект, 2006. 154 с.Bergson A. Duration and simultaneity. Saint Petersburg: Akademicheskii proekt; 2006. 154 p. (In Russ.)Nawaz M. A., Pamirsky I. E., Golokhvast K. S. Bioinformatics in Russia: history and presentday landscape // Briefings in Bioinformatics. 2024. Vol. 25, N 6. https://doi.org/10.1093/bib/bbae513.Nawaz M.A., Pamirsky I.E., Golokhvast K.S. Bioinformatics in Russia: history and present-day landscape. Briefings in Bioinformatics. 2024;25(6). https://doi.org/10.1093/bib/bbae513.Orlov Y. L. Bioinformatics methods in medical genetics and genomics // International Journal of Molecular Sciences. 2020. Vol. 21, N 17. P. 1–5. https://doi.org/10.3390/ijms21176224.Orlov Y.L. Bioinformatics methods in medical genetics and genomics. International Journal of Molecular Sciences. 2020;21(17):6224. https://doi.org/10.3390/ijms21176224.Highly accurate protein structure prediction with AlphaFold / J. Jumper, R. Evans, A. Pritzel [et al.] // Nature. 2021. Vol. 596, N 7873. P. 583–589. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03819-2.Jumper J., Evans R., Pritzel A., et al. Highly accurate protein structure prediction with AlphaFold. Nature. 2021;596(7873):583–589. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03819-2.Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук / пер. с англ. С. Кузнецова; науч. ред. Е. А. Мамчур. М.: Логос 1998. 296 с.Hacking I. Representing and intervening: introductory topics in the philosophy of natural science. Moscow: Logos; 1998. 296 p. (In Russ.)Price D. J. de Solla. Little Science, Big Science… and Beyond. New York: Columbia University Press, 1986. 301 p.Price D.J. de Solla. Little Science, Big Science… and Beyond. New York: Columbia University Press; 1986. 301 p.Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура: [пер. с англ.]. М.: АСТ, 2006. 873 с.Merton R.K. Social theory and social structure. Moscow: AST; 2006. 873 p. (In Russ.)Петров М. К. Язык. Знак. Культура. 2-е изд. М.: УРСС, 2004. 328 с.Petrov M.K. Language. Sign. Culture. 2nd ed. Moscow: URSS; 2004. 328 p. (In Russ.)Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / пер. с англ. М. Б. Гнедовского и др.. М.: Прогресс, 1985. 344 с.Polanyi M. Personal knowledge: towards a post-critical philosophy. Moscow: Progress; 1985. 344 p. (In Russ.)Пружинин Б. И. Проблема типологизации научного познания в контексте культурно-исторической эпистемологии // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59, № 3. С. 81–97. https://doi.org/10.5840/eps202259343.Pruzhnin B.I. The problem of typologization of scientific knowledge in the context of culturalhistorical epistemology. Epistemologiya i filosofiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. 2022;59(3):81–97. (In Russ.) https://doi.org/10.5840/eps202259343.Касавин И. Т., Сахарова А. В. Креативность ‒ не сущность, а существование! // Эпистемология и философия науки. 2023. Т. 60, № 1. С. 50–59. https://doi.org/10.5840/eps20236015.Kasavin I.T., Sakharova A.V. Creativity is not an essence, but an existence! Epistemologiya i filosofiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. 2023;60(1):50–59. (In Russ.) https://doi.org/10.5840/eps20236015.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.