Шугуров Марк Владимирович, доктор философских наук, профессор кафедры философии
ул. Вольская, д. 1, г. Саратов 410028
Mark V. Shugurov, Dr. of Sci. (Philosophy), Professor of the Department of Philosophy
1 Volskaya Str., Saratov 410028
Мозжилин Сергей Иванович, доктор философских наук, профессор кафедры теоретической и социальной философии
ул. Астраханская, д. 83, г. Саратов 410012
Sergey I. Mozzhilin, Dr. of Sci. (Philosophy), Professor of the Department of Theoretical and Social Philosophy
83 Astrahanskaya Str., Saratov 410012
Актуальность. В силу отхода от религиозный традиций, некогда опосредовавших содержание и интерпретацию религиозно-мистического опыта, в ситуации постмодернистских новых религиозномистических исканий возникает эклектичный, а подчас и суррогатный мистический психологизм. В результате происходит проблематизация реализации онтологического потенциала мистики, в том числе ее психотерапевтического эффекта.
Цель заключается в осмыслении пределов редукционистского подхода психологии религии к религиозно-мистическому опыту.
Задачи: осмыслить предметное поле психологии религиозно-мистического опыта, являющейся составной частью психологии религии как научной религиоведческой дисциплины; раскрыть драматическое соотношение редукционистского и нередукционистского подходов к содержанию мистического опыта в рамках исследовательского пространства в психологии религиозного опыта; обосновать необходимость междисциплинарного взаимодействия в качестве средства избегания абсолютизации психологического редукционизма и антиредукционизма в понимании содержания религиозно-мистического опыта.
Методология. В исследовании применяются методы синтеза, анализа, позволяющие выявить специфику содержательного подхода психологии религии к религиозной мистике. Метод сравнения позволил установить отличия различных исследовательских программ в рамках последней, которые в той или иной степени интенсивности либо абсолютизировали, либо ограничивали использование редукции в качестве объяснительного средства.
Результаты. Подход к религиозной мистике с позиции психолога как внешнего наблюдателя, т. е. без проникновения в ее смысловую ткань, характерную для той или иной религии, не приводит к сущностному пониманию мистического опыта и усмотрению ее трансперсональной онтологии. Активное междисциплинарное взаимодействие с участием психологии религии позволяет подвести надежную эмпирическую основу под религиозно-философскую дихотомию подлинной и неподлинной мистики.
Выводы. В координатах чисто психологического подхода, далекого от религиозно-догматических тонкостей и философских обобщений, возникает опасность редукции, которая не учитывает градации мистических переживаний на подлинные и неподлинные. Целостное постижение религиозно-мистического опыта возможно только в рамках синергии усилий различных религиоведческих дисциплин.
Relevance. Due to the departure from religious traditions that once mediated the content and interpretation of religious and mystical experience, in the situation of postmodern new religious and mystical quests, eclectic, and sometimes surrogate mystical psychologism, arises.
The purpose is carry out an understanding of the limits of the reductionist approach of the psychology of religion to religious and mystical experience.
Objectives: comprehend the subject field of the psychology of religious and mystical experience; reveal the dramatic relationship between reductionist and non-reductionist approaches to the content of mystical experience; substantiate the need for interdisciplinary interaction as a means of avoiding the absolutization of psychological reductionism and anti-reductionism in understanding the content of religious and mystical experience.
Methodology. The study uses methods of synthesis and analysis, which allow revealing the specifics of the content-based approach of the psychology of religion to religious mysticism. The comparison method made it possible to establish the differences between various research programs within the latter, which, to varying degrees of intensity, either absolutized or limited the use of reduction.
Results. An approach to religious mysticism from the position of a psychologist as an external observer, i.e. without penetration into its semantic fabric, characteristic of a particular religion, does not lead to an essential understanding of mystical experience and the discretion of its transpersonal ontology.
Conclusions. In the coordinates of a purely psychological approach, far from religious dogmatic subtleties and philosophical generalizations, there is a danger of reduction, which does not take into account the gradation of mystical experiences into genuine and inauthentic.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.