Зотов Виталий Владимирович, доктор социологических наук, профессор, профессор департамента философии учебно-научного центра гуманитарных и социальных наук
Институтский пер. 9, Московская область, г. Долгопрудный 141701
Vitaly V. Zotov, Doctor of Sociological Sciences, Professor, Professor of the Department of Philosophy, Educational and Scientific Center for the Humanities and Social Sciences
9 Institutsky Per., Moscow Region, Dolgoprudny 141701
Асеева Ирина Александровна, доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник
Нахимовский проспект 51/21, г. Москва 117418
Irina A. Aseeva, Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Leading Researcher
51/21 Nakhimovsky Prospekt, Moscow 117418
Буданов Владимир Григорьевич, доктор философских наук, доцент, главный научный отрудник
ул. Гончарная 12, стр.1, г. Москва 109240
Vladimir G. Budanov, Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professor, Main Research
12 Goncharnaya str., p. 1, Moscow 109240ellow
Актуальность исследования обусловлена тем, что создание цифровых сетевых платформ сопровождается неоднозначным процессом социотехнической конвергенции, в ходе которого возникают как положительные, так и неблагоприятные последствия, как преднамеренные, так и непреднамеренные.Цель данной статьи – выявить и структурировать наиболее серьёзные неблагоприятные опасности социотехнической конвергенции цифровых сетевых платформ.Задачи: уточнить понятия опасности и рисков социотехнической конвергенции; определить внутренние и внешние предметные сферы их проявления.Методология исследования базируется на концепции платформенных исследований, дополненных авторами идеями социотехнической конвергенции. Для классификации рисков использовался метод таксономии, источником информации для которой стал аналитический обзор академической литературы и публицистики по проблемам цифровизации.Результатом исследования стала классификация опасностей социотехнической конвергенции. В зависимости от положения источника опасности были разделены на внешние и внутренние. Внешние опасности классифицировались в зависимости 1) от положения источника опасностей, 2) от состава цифровой сетевой платформы, которая обладает определённой структурой, и 3) от уровня субъектности опасностей, то есть уровня влияния пользователя на процессы функционирования, возможность контролировать наступления тех или иных результатов. Внешние опасности были также классифицированы по двум основаниям – уровню субъектности и объекту её проявления. Итогом таксономического деления стала классификация по таким предметным областям, как цифровые данные, цифровой надзор, цифровая мораль, цифровая идентификация, цифровая конфиденциальность, цифровая коммуникация, цифровая доступность, цифровая компетентность, цифровые кластеры.Вывод. Авторы приходят к выводу, что таксономия может стать основой для дальнейших исследований по выявлению и управлению побочными эффектами цифровизации.
The relevance of the study is due to the fact that the creation of digital network platforms is accompanied by an ambiguous process of socio-technical convergence, during which both positive and negative consequences arise, both intentional and unintended.The purpose of this publication is to identify and structure the most serious adverse dangers of socio-technical convergence of digital network platforms.Objectives: to give definitions of the concept of danger and risks of socio-technical convergence; determine the internal and external subject areas of their manifestation.Metodology. The research methodology is based on the concept of platform research, supplemented by the authors with the ideas of sociotechnical convergence. To classify risks, the taxonomy method was used, the source of information for which was an analytical review of academic literature and journalism on digitalization problems.The result of the study was the classification of the dangers of sociotechnical convergence. Depending on the position of the source, the hazards were divided into external and internal. External hazards were classified depending 1) on the position of the source of hazards, 2) on the composition of the digital network platform, which has a certain structure, and 3) on the level of subjectivity of hazards, that is, the level of user influence on the functioning processes, the ability to control the occurrence of certain results. External dangers were also classified on two grounds: the level of subjectivity and the object of its manifestation. The taxonomic division resulted in the classification according to such subject areas as digital data, digital surveillance, digital morality, digital identity, digital privacy, digital communication, digital accessibility, digital competence, digital clusters.Conslusion. The authors conslusion that taxonomy can form the basis for further research to identify and manage the side effects of digitalization.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.