Маякова Анна Васильевна, кандидат философских наук, доцент кафедры международных отношений и государственного управления
ул. 50 лет Октября 94, г. Курск 305040
Anna V. Mayakova, Cand. of Sci. (Philosophical), Associate Professor of the Department of International Relations and Public Administration
50 Let Oktyabrya Str. 94, Kursk 305040
Актуальность. В статье рассматривается современный этап развития квалитативизма, анализируются связанные с ним подходы и методологии. Исследования в этой области знания не теряют актуальности, более того, набирают популярность, поскольку теперь квалитативизм логично «вписан» в философию качества, пронизывающую все сферы жизнедеятельности человека и общества. Целью данного исследования является изучение современного этапа развития квалитативизма для дальнейшего определения квалитативизма в условиях технонаучных революций нового технологического уклада посредством анализа связанных с ним подходов и методологий, учений философов и мнений специалистов. Задачи: выявление параллелей между современным и исторически сложившимся квалитативизмом, а также отражение ключевых положений учений философов, оказавших наибольшее влияние на современный квалитативизм. Методология. Нынешнее развитие философско-методологического знания позволяет обособить и исследовать современный квалитативизм не только с позиции качества, но и понятий сложного, целостного, целого. При этом идея системности, которая лежит в основе многих научных подходов и исследований, определяется как некий фундамент для построения нового подхода к исследованию современного квалитативизма с позиций ведущих научных направлений постнеклассической науки и философии.
Результаты. Изучены и представлены основы современного квалитативизма, установлены корреляции между современным и исторически сложившимся квалитативизмом. Выводы. В рамках современного квалитативизма техницизм, экономизм, менеджмент являются приложениями к единой целостной уникальной концепции «качественного знания», а также становится понятен генезис концепции качества жизни, т. к. она отражает запрос общества на более гуманистические критерии развития общества, приближенные к уровню чувственно-эмпирического бытия, повседневной жизни и заботам людей.
Relevance. The article examines the current stage of the development of qualitivism, analyzes the approaches and methodologies associated with it. Research in this field of knowledge does not lose relevance, and moreover is gaining popularity, because now qualitivism is logically "inscribed" in the philosophy of quality that permeates all spheres of human and social life. The purpose of this study is to study the current stage of the development of qualitivism for further definition of qualitivism in the conditions of the technoscientific revolutions of the new technological order by analyzing the approaches and methodologies associated with it, the teachings of philosophers and the opinions of specialists. Objectives: identification of parallels between modern and historically developed qualitivism, as well as reflection of the key provisions of the teachings of philosophers that have had the greatest impact on modern qualitivism. Methodology. The current development of philosophical and methodological knowledge allows us to isolate and explore modern qualitivism not only from the standpoint of quality, but also the concepts of a complex, integral, whole. At the same time, the idea of consistency, which underlies many scientific approaches and research, is defined as a kind of foundation for building a new approach to the study of modern qualitivism from the positions of the leading scientific directions of post-non-classical science and philosophy. Results. The fundamentals of modern qualitivism are studied and presented, correlations between modern and historically established qualitivism are established. Conclusions. Within the framework of modern qualitivism, technicism, economism, management are applications to a single integral unique concept of "qualitative knowledge", and also the genesis of the concept of quality of life becomes clear, since it reflects society's request for more humanistic criteria for the development of society, close to the level of sensory-empirical existence, everyday life and people's concerns.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.