Мальцев Константин Геннадьевич - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теории и методологии науки,
ул. Костюкова 46, г. Белгород 308012
Konstantin G. Maltsev - Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Professor of the Department of Theory and Methodology of Science,
46 Kostyukov str., Belgorod 308012
Мальцева Анна Викторовна - кандидат политических наук, доцент кафедры теории иметодологии науки,
ул. Костюкова 46, г. Белгород 308012
Anna V. Maltseva - Candidate of Political Sciences, Associate Professor of the Department of Theory and Methodology of Science,
46 Kostyukov str., Belgorod 308012
Актуальность. Кризис современного новоевропейского суверенного государства-нации определяется как экзистенциальный (а не «технический»); следовательно, речь должна идти о социально-философском исследовании «кризиса основоположений».
Цель статьи ‒ представить недействительность основоположений государства-нации в современности, тотально определяемой господствующей либеральной экономической парадигмой политического (Дж. Агамбен), и современные способы снятия следствий кризиса политического в либеральной традиции.
Задача ‒ на основе интерпретации данных утверждений определить условия и границы возможности «ответа» из перспективы «либеральной метафизики».
Методология. По утверждению К. Шмитта, либерализм есть «последовательная метафизика», сущность которой определяется как «бесконечная свободная/публичная дискуссия»; последовательный либеральный «ответ» на вызов, таким образом, может быть дан только исходя из названной «сущности», – основное методологическое положение, определяющее структуру и содержание настоящей статьи.
Результаты. Выявлено, что: нация как форма политического единства суверенного народа в перспективе либеральной метафизики не может полагаться «субстанцией государства»; народ-суверен есть «расколотый в себе» и наличные способы актуализации его действительного единства более «недействительны»; механизмы политической репрезентации, демократически легитимирующие властные институты суверенного государства-нации в его новоевропейской, т. е. либеральной, форме нуждаются в радикальном реформировании. «Свободная дискуссия» устанавливается в статье, ограничена в возможности «ответа» на «экзистенциальный кризис»; это предполагает необходимость редукции «политического» («понятие политического» К. Шмитта как «экзистенциального решения» суверена в горизонте экзистенциального противопоставления «друг – враг») и «сведения» посредством такой редукции «сущностно политического» к техническим вопросам «управления» (М. Вебер). Выделяется три основных способа «либеральной редукции политического»: «логико-эпистемологическое» Ю. Эльстера, «этическое» Дж. Ролза, «эстетическое» Р. Анкерсмита, – и определяются их характерные «черты».
Вывод. Делается вывод о том, что последовательная либеральная политическая философия, утрачивая в своем понимании политики как управление, различение между auctoritas и potestas, является неспособной тематизировать «экзистенциальный», т. е. политический, кризис основоположений суверенного государства-нации.
Relevance. The crisis of the modern European sovereign nation-state is defined as existential (not "technical"); therefore, we should talk about a socio-philosophical study of the "crisis of the foundations".
The purpose of the article is to present the non-reality of the foundations of the nation-state in modern times, totally determined by the dominant liberal economic paradigm of the political (J. Agamben), and modern ways of removing the consequences of the political crisis in the liberal tradition.
The objective is based on the interpretation of these statements - to determine the conditions and boundaries of the possibility of "response" from the perspective of "liberal metaphysics".
Methodology. According to K. Schmitt, liberalism is "consistent metaphysics", the essence of which is defined as "endless free / public discussion"; a consistent liberal "response" to the challenge, therefore, can only be given on the basis of the named "essence" ‒ the main methodological position that determines the structure and content of this article.
Results. It was revealed, that a nation as a form of political unity of a sovereign people, in the perspective of liberal metaphysics, cannot be relied on as a "substance of the state". That the people-sovereign is "split in itself" and the available ways of actualizing its real unity are no longer "valid". That the mechanisms of political representation that democratically legitimize the power institutions of a sovereign nation-state in its new European, that is, liberal, form, need radical reform. "Free discussion", stated in the article, is limited in the possibility of "answering" the "existential crisis"; this presupposes the need to reduce the "political" (Schmitt's "concept of the political" as an "existential solution" of the sovereign in the horizon of the existential opposition "friend – enemy") and "reduction" by means of such a reduction of the "essentially political" to technical issues of "governance" (M. Weber). Three main methods of "liberal reduction of the political" are distinguished: "logical-epistemological" by Y. Elster, "ethical" by J. Rawls, "aesthetic" by R. Ankersmit, and their characteristic "features" are determined.
Conclusion. It is concluded that a consistent liberal political philosophy, losing in its understanding of politics as government, the distinction between auctoritas and potestas, is unable to thematize the "existential", that is, political, crisis of the foundations of a sovereign nation-state.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.