ecsocmenusИзвестия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. МенеджментProceedings of the Southwest State University. Series: Economics. Sociology. Management2223-1552Юго-Западный государственный университетecsocmenus-613Research ArticleФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИРОДЫ, ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕКАPHILOSOPHICAL STUDY OF NATURE, SOCIETY AND HUMANРазум и мышление в построениях Рене Декарта: антропологический характер картезианской метафизикиhttps://orcid.org/0000-0002-7048-3509ВолоховаНаталья Владимировна

профессор кафедры философии

nauka00046@mail.ruКулиничИван Андреевичjohnemaro@gmail.comФГБОУ ВО "Курский государственный университет"Russian FederationКурский государственный университетRussian Federation202503062025151613Copyright © Волохова Н.В., Кулинич И.А., 20252025Волохова Н.В., Кулинич И.А.Волохова Н.В., Кулинич И.А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ecsocmenus.elpub.ru/jour/article/view/613Актуальность

Актуальность. На настоящем этапе развития человеческого знания феномен разума продолжает представлять собой одну из наиболее приоритетных и сложнейших проблем, стоящих в центре внимания представителей бесконечного множества областей знания, направлений научной, философской и религиозно-мистической мысли.

В указанном контексте, как считают авторы, приобретает большую актуальность повторное обращение к идеям о природе разума, предложенных Рене Декартом. Они представляют интерес как в связи с угрозой утраты аутентичных взглядов Декарта за учебными и идеологическими схемами, так и связи с антропологическими интенциями картезианской метафизики.

Цель – осмыслить философские воззрения Рене Декарта на природу ментального как антропологический проект.

Задачи

Задачи: представить метафизический проект Декарта в общих его чертах; проанализировать антропологический элемент в метафизике Декарта; продемонстрировать как антропологический элемент оказывается основополагающим для построений Декарта.

Методология

Методология. Системный подход позволил рассмотреть построения Декарта в единстве их составляющих частей; методы анализа и синтеза, позволили как вычленить антропологический компонент из общей метафизической картины Декарта, так и отследить специфику отношений этой картины в целом с данным её компонентом; герменевтический подход был призван для корректного анализа и интерпретации работ и идей Декарта.

Результаты

Результаты. В данной работе был представлен в общих чертах метафизический проект Декарта, проанализирован антропологический его элемент, обоснованно смыслообразующее значение антропологических интенций для картезианской метафизики.

Выводы

Выводы. Субстанциальное различение тела и разума происходит в силу неспособности механистических моделей учесть человеческий разум. Взгляды Декарта на телесно-духовную природу человека можно охарактеризовать как комплексные: если на теоретическом уровне мы приходим к субстанциональному дуализму, то на практическом к феноменальному монизму. Эти две позиции принимаются Декартом как диалектически дополняющее друг друга.

Ключевые слова

Ключевые слова: ментальное, сознание, мышление, разум, человек, Рене Декарт, картезианство.

ментальноесознаниемышлениеразумчеловекРене Декарткартезианство.нетReferencesВолохова Н. В. Проблема разума в философии Л. Н. Толстого // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2017. Т. 7. №. 2. С. 203-212.Volohova N. V. Problema razuma v filosofii L. N. Tolstogo [The problem of mind in the philosophy of L. N. Tolstoy]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sociologiya. Menedzhment = Proceedings of the Southwest State University. Series: Economics, Sociology and Man-Визгин В. Картезианство // Философская антропология. 2020. Т. 6. №. 1. С. 139-162. https://doi.org/10.21146/2414-3715-2020-6-1-139-162agement, 2017. vol. 7. no. 2. pp. 203-212. (in Russ.)Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. Princeton University Press, 1980. 401 p.Vizgin V. Kartezianstvo [Cartesianism]. Filosofskaya antropologiya = Philosophical anthropology, 2020. vol. 6. no 1. pp. 139-162. (in Russ.) https://doi.org/10.21146/2414-3715-2020-6-1-139-162Райл Г. Понятие сознания М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 408 с.Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. Princeton University Press, 1980. 401 p.Вархотов Т. А. Картезианская антропология как эпистемологическая рамка современной философии сознания // Философия сознания: классика и современность. М.: Канон+; Реабилитация, 2007. С. 30-40.Ryle G. Ponyatie soznaniya [The Concept of Mind]. Moscow.: Ideya-Press, Dom intellektual'noj knigi; 1999. 408 p. (in Russ.)Mukherji N. The Human Mind Through the Lens of Language: Generative Explorations. Bloomsbury Publishing, 2022. 268 p.Varhotov T. A. Kartezianskaya antropologiya kak epistemologicheskaya ramka sovremennoj filosofii soznaniya [Cartesian anthropology as an epistemological framework of the contemporary philosophy of mind]. Filosofiya soznaniya: klassika i sovremennost' = Philosophy of mind: the classics and contemporary Moscow: Kanon+; Reabilitaciya, 2007. pp. 30-40. (in Russ.)Волохова Н. В., Филиппович М. С. Опыт собственных знаний сквозь призму сомнения и скептицизма: философский анализ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2022. Т. 12. №. 2. С. 268-275. https://doi.org/10.21869/2223-1552-2022-12-2-268-275Mukherji N. The Human Mind Through the Lens of Language: Generative Explorations. Bloomsbury Publishing, 2022. 268 p.Августин Аврелий О Троице: в пятнадцати книгах против ариан. Краснодар: Глагол, 2004. 416 с.Volohova N. V., Filippovich M. S. Opyt sobstvennyh znanij skvoz' prizmu somneniya i skepticizma: filosofskij analiz [The experience of one's own knowledge through the prism of doubt and scepticism: a philosophical analysis]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sociologiya. Menedzhment = Proceedings of the Southwest State University. Series: Economics, Sociology and Man-Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 297-422.agement, 2022. vol. 12. no. 2. pp. 268-275. (in Russ.) https://doi.org/10.21869/2223-1552-2022-12-2-268-275Декарт Р. Из переписки 1643 – 1649 гг. // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 489-588.Avgustin Avrelij O Troice: v pyatnadcati knigah protiv arian [On the Trinity: in fifteen books against the Arians]. Krasnodar: Glagol, 2004. 416 p. (in Russ.)Singer P. Animal Liberation: The Definitive Classic of the Animal Movement. Harper Perennial Modern Classics, 2009. 484 p.Dekart R. Pervonachala filosofii [Principles of Philosophy].Goertzel B. Artificial General Intelligence: Concept, State of the Art, and Future Prospects. Journal of Artificial General Intelligence, 2014. vol. 5. № 1. pp. 1-48. https://doi.org/10.2478/jagi-2014-0001Sochineniya v 2 t. [Works in 2 vols.]. Moscow.: Mysl', 1989. vol. 1. pp. 297-422. (in Russ.)Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 250-296.Dekart R. Iz perepiski 1643 – 1649 gg. [From the correspondence of 1643 – 1649]. Sochineniya v 2 t. [Works in 2 vols.]. Moscow.: Mysl', 1989. vol. 2. pp. 489-588. (in Russ.)Wilson M. Descartes. Routledge, 2005. 231 p.Singer P. Animal Liberation: The Definitive Classic of the Animal Movement. Harper Perennial Modern Classics, 2009. 484 p.Raga-Rosaleny V. Passionate Descartes: A reinterpretation of the body's role in cartesian thought. Manuscrito, 2020. vol. 43. pp. 54-94. https://doi.org/10.1590/0100-6045.2020.V43N2.VRGoertzel B. Artificial General Intelligence: Concept, State of the Art, and Future Prospects. Journal of Artificial General Intelligence, 2014. vol. 5. no 1. pp. 1-48. https://doi.org/10.2478/jagi-2014-0001Коваль О. А. Антропологическое значение страстей в рационалистической метафизике Рене Декарта //Философия и культура. 2016. №. 2. С. 198-205. https://doi.org/10.7256/1999-2793.2016.2.15006Dekart R. Rassuzhdenie o metode, chtoby verno napravlyat' svoj razum i otyskivat' istinu v naukah [Discourse on the Method of Rightly Conducting One's Reason and of Seeking Truth in the Sciences]. Sochineniya v 2 t. [Works in 2 vols.]. Moscow.: Mysl', 1989. vol. 1. pp. 250-296. (in Russ.)Yaldır H. The Cartesian Man: The Hybrid Entity Emerging from an Intimate Unification of the Mind and Body. Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 2007. 8. pp. 9-23.Wilson M. Descartes. Routledge, 2005. 231 p.Князева Е. Н. Психофизическая проблема у Декарта и его критики в современной концепции отелесненного познания // Метод: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2020. №. 10. С. 179-195.Raga-Rosaleny V. Passionate Descartes: A reinterpretation of the body's role in cartesian thought. Manuscrito, 2020. vol. 43. pp. 54-94. https://doi.org/10.1590/0100-6045.2020.V43N2.VRКозырева О. А. Субстанциальный дуализм и приватность ментального в философии Р. Декарта: критика поверхностной интерпретации //Вестник Томского государственного университета. 2020. №. 452. С. 79-87. https://doi.org/10.17223/15617793/452/9Koval' O. A. Antropologicheskoe znachenie strastej v racionalisticheskoj metafizike Rene Dekarta [The anthropological significance of the passions in the rationalist metaphysics of René Descartes]. Filosofiya i kul'tura = Philosophy and culture, 2016. vol. 2. С. 198-205. (in Russ.) https://doi.org/10.7256/1999-2793.2016.2.15006Декарт Р. Размышления о первой философии в коих доказывается существования Бога и различие между человеческой душой и телом // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 3-72.Yaldır H. The Cartesian Man: The Hybrid Entity Emerging from an Intimate Unification of the Mind and Body. Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 2007. 8. pp. 9-23.Декарт Р. Страсти души // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 483-572.Knyazeva E. N. Psihofizicheskaya problema u Dekarta i ego kritiki v sovremennoj koncepcii otelesnennogo poznaniya [The psychophysical problem in Descartes and his critics in the modern conception of embodied cognition]. Metod: Moskovskij ezhegodnik trudov iz obshchestvovedcheskih disciplin = Method: Moscow Yearbook of Proceedings from Social Science Disciplines, 2020. vol. 10. pp. 179-195. (in Russ.)Kozyreva O. A. Substancial'nyj dualizm i privatnost' mental'nogo v filosofii R. Dekarta: kritika poverhnostnoj interpretacii [Substantial dualism and the privateness of the mental in the philosophy of R. Descartes: a critique of superficial interpretation]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Tomsk State University, 2020. vol. 452. pp. 79-87. (in Russ.) https://doi.org/10.17223/15617793/452/9Kozyreva O. A. Substancial'nyj dualizm i privatnost' mental'nogo v filosofii R. Dekarta: kritika poverhnostnoj interpretacii [Substantial dualism and the privateness of the mental in the philosophy of R. Descartes: a critique of superficial interpretation]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Tomsk State University, 2020. vol. 452. pp. 79-87. (in Russ.) https://doi.org/10.17223/15617793/452/9Dekart R. Razmyshleniya o pervoj filosofii v koih dokazyvaetsya sushchestvovaniya Boga i razlichie mezhdu chelovecheskoj dushoj i telom [Meditations on First Philosophy, in which the existence of God and the immortality of the soul are demonstrated]. Sochineniya v 2 t. [Works in 2 vols.]. Moscow.: Mysl', 1989. vol. 2. pp. 3-72. (in Russ.)Dekart R. Razmyshleniya o pervoj filosofii v koih dokazyvaetsya sushchestvovaniya Boga i razlichie mezhdu chelovecheskoj dushoj i telom [Meditations on First Philosophy, in which the existence of God and the immortality of the soul are demonstrated]. Sochineniya v 2 t. [Works in 2 vols.]. Moscow.: Mysl', 1989. vol. 2. pp. 3-72. (in Russ.)Dekart R. Strasti dushi [Passions of the Soul]. Sochineniya v 2 t. [Works in 2 vols.]. Moscow.: Mysl', 1989.. vol. 1. pp. 483-572. (in Russ.)Dekart R. Strasti dushi [Passions of the Soul]. Sochineniya v 2 t. [Works in 2 vols.]. Moscow.: Mysl', 1989.. vol. 1. pp. 483-572. (in Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.