ecsocmenusИзвестия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. МенеджментProceedings of the Southwest State University. Series: Economics. Sociology. Management2223-1552Юго-Западный государственный университетecsocmenus-88Research ArticleСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВАSOCIO-ECONOMIC PROBLEMS OF MODERN SOCIETYИсследование основных акторов социального поля российской цифровой экономики: тематический анализResearch of the Main Actors of the Russian Digital Economy’ Social Field: a Thematic Analysishttps://orcid.org/0000-0002-2972-3603ПодгорныйБ. Б.PodgornyB. B.

Подгорный Борис Борисович, доктор социологических наук, профессор кафедры философии и социологии

Scopus Author ID: 56179962200

Researcher ID: G-5862-2016

ул. 50 лет Октября, 94, г. Курск 305040

Boris B. Podgorny, Doctor of Sociological Sciences, Professor of the Department of Philosophy and Sociology

Scopus Author ID: 56179962200

Researcher ID: G-5862-2016

50 Let Oktyabrya str. 94, Kursk 305040

b.podgorny46@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-1122-0397ОбознаяМ. В.OboznayaM. V.

Обозная Мария Владимировна, магистрант кафедры философии и социологии

ул. 50 лет Октября, 94, г. Курск 305040

Mariya V. Oboznaya, Master's Degree Student of the Department of Philosophy and Sociology

50 Let Oktyabrya str. 94, Kursk 305040

manayoboz@mail.ruЮго-Западный государственный университетSouthwest State University202109052023111199209Copyright © Подгорный Б.Б., Обозная М.В., 20232023Подгорный Б.Б., Обозная М.В.Podgorny B.B., Oboznaya M.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ecsocmenus.elpub.ru/jour/article/view/88

Актуальность. В статье приводятся результаты тематического анализа интервью с агентами различных социальных полей (культуры, науки, образования, финансовой сферы, сферы IT-технологий и экономики), принимающих участие в деятельности социального поля российской цифровой экономики.Цель – качественное исследование агентов социальных полей, сформировавших социальное поле российской цифровой экономики.Задачи: определить степень поддержки интервьюируемыми агентами необходимости и целесообразности развития цифровой экономики; выявить явные и латентные цели, роль и решаемые задачи полей, чьи интересы представляют интервьюируемые; определить личные социальные характеристики интервьюируемых.Методология. Для проведения исследования использован метод тематического анализа. Эмпирическая база статьи – экспертные интервью с агентами социальных полей, принимающих участие в работе социального поля российской цифровой экономики, выполненные в сентябре-декабре 2020 г. в рамках проекта «Российская цифровая экономика как социальное поле».Результаты. Большинство интервьюируемых агентов, выступающих в роли акторов социального поля цифровой экономики, поддерживают необходимость и целесообразность развития цифровой экономики. Исключение составляют часть представителей малого бизнеса, не поддерживающих процесс цифровизации экономики, указывая на низкий уровень модернизации и контроля за ответственностью. Также не поддерживает повсеместное внедрение цифровизации лидер мнений поля культуры.Личные социальные характеристики агентов позволяют сделать вывод, что профессиональные действия не более 60 процентов респондентов являются комфортными и основанными на использовании ими своего эффективного капитала.Выводы. Использование тематического анализа как метода исследования позволило частично верифицировать разработанную априорную модель социального поля российской цифровой экономики. При этом выявлена целесообразность проведения дополнительных исследований агентов поля экономики и поля культуры для более точного определения причин низкой поддержки этими категориями процесса цифровизации.

Relevance. The article presents the results of a thematic analysis of interviews with various social fields' (culture, science, education, finance, IT technologies and the economy) agents who take part in the activities of the Russian digital economy’ social field.The purpose – a qualitative study of the agents of social fields that have formed the Russian digital economy’ social field.Objectives: determine the support level by the interviewed agents of the need and feasibility of the digital economy development; to identify the explicit and latent goals, role and tasks of the fields, whose interests are represented by the interviewees; determine the personal social characteristics of the interviewees.Methodology. The method of thematic analysis was used for the study. The empirical base of the article is expert interviews with agents of social fields taking part in the work of the Russian digital economy’ social field, performed in September-December 2020 as part of the project "Russian Digital Economy as a Social Field".Results. Most of the interviewed agents, actors in the social field of the digital economy, support the need and feasibility of developing the digital economy. The exception is a part of small business representatives who do not support the process of the economy digitalization, indicating a low level of modernization and control over responsibility. The opinion leader of the cultural field also does not support the widespread introduction of digitalization.Personal social characteristics of agents lead to the conclusion that professional actions of no more than 60 percent of respondents are comfortable and based on use of their effective capital.Conclusions. The use of thematic analysis as a research method made it possible to partially verify the developed a priori model of the Russian digital economy’ social field. At the same time, the expediency of additional studies of the economic field and the culture field’ agents for a more accurate reasons determination for their low support of the digitalization process was revealed.

тематический анализсоциальное полероссийская цифровая экономикаагентыакторыthematic analysissocial fieldRussian digital economyagentsactorsИсследование выполнено при поддержке гранта РФФИ №20-011-00228 «Российская цифровая экономика как социальное поле».The research was carried out with the support of the RFBR grant No. 20-011-00228 "The Russian digital economy as a social field".ReferencesBraun V., Clarke V., Hayfield N. Thematic Analysis // Qualitative Psychology. A Practical Guide to Research Methods / ed. by S. Smith. London: Sage, 2015. P. 57–71.Braun V., Clarke V., Hayfield N. Thematic Analysis. Qualitative Psychology. A Practical Guide to Research Methods; ed. by S. Smith. London, Sage Publ., 2015, pp. 57–71.Thematic Analysis / V. Braun, V. Clarke, N. Hayfield, G. Terry // Handbook of Research Methods in Health Social Sciences. Singapore: Stringer, 2019. P. 843–860.Braun V., Clarke V., Hayfield N., Terry G. Thematic Analysis. Handbook of Research Methods in Health Social Sciences. Singapore, Stringer Publ., 2019, pp. 843–860.Joffe H. Thematic Analysis // Qualitative Research Methods in Mental Health and Psychotherapy: A Guide for Students and Practitioners / ed. by David Harper and Andrew Thompson. Chichester: Wiley-Blacwell, 2012. P. 209–223.Joffe H. Thematic Analysis. Qualitative Research Methods in Mental Health and Psychotherapy: A Guide for Students and Practitioners; ed. by David Harper and Andrew Thompson. Chichester, Wiley-Blacwell Publ., 2012, pp. 209–223.Vaismoradi M., Turunen H., Bondas T. Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study // Nursing and Health Sciences. 2013. Vol. 15 (3). P. 398–405. doi: 10.1111 / nhs.12048.Vaismoradi M., Turunen H., Bondas T. Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study. Nursing and Health Sciences, 2013, vol. 15 (3), pp. 398–405. doi: 10.1111 / nhs.12048Andrew J. B., Fugard A., Potts H. Supporting thinking on sample sizes for thematic analyses: a quantitative tool // International Journal of Social Research Methodology. 2015. Vol. 18 (6). P. 669–684. doi:10.1080/13645579.2015.1005453.Andrew J. B., Fugard A., Potts H. Supporting thinking on sample sizes for thematic analyses: a quantitative tool. International Journal of Social Research Methodology, 2015, vol. 18 (6), pp. 669–684. doi:10.1080/13645579.2015.1005453Majumdar A. Thematic Analysis in Qualitative Research // Qualitative Techniques for Workplace Data Analysis. P. 197–220. doi: 10.4018/978-1-5225-5366-3.ch009.Majumdar A. Thematic Analysis in Qualitative Research. Qualitative Techniques for Workplace Data Analysis, pp. 197–220. doi: 10.4018/978-1-5225-5366-3.ch009Varma S., Paramasivam S. Thematic Analysis of Leadership Values in Apologies // Journal of English Language and Literature. 2018. Vol. 9, N 3. P. 914–925.Varma S., Paramasivam S. Thematic Analysis of Leadership Values in Apologies. Journal of English Language and Literature, 2018, vol. 9, no. 3, pp. 914–925.Boyatzis R. E. Transforming qualitative information: thematic analysis and code development. Thousand Oaks: Sage, 1998. 200 p.Boyatzis R. E. Transforming qualitative information: thematic analysis and code development. Thousand Oaks, Sage Publ., 1998. 200 p.Хорошилов Д. А., Мельникова О. Т. Метод тематического анализа в изучении представлений о женском лидерстве // Организационная психология. 2020. Т. 10, № 3. С. 85–99.Horoshilov D. A., Mel'nikova O. T. Metod tematicheskogo analiza v izuchenii predstavlenij o zhenskom liderstve [Method of thematic analysis in the study of ideas about women's leadership]. Organizacionnaya psihologiya = Organizational Psychology, 2020, vol. 10, no. 3, pp. 85–99.Тематический анализ запросов пользователей на основе предметно-ориентированного словаря / Е. А. Сидорова, С. В. Анохин, И. С. Кононенко, Н. В. Саломатина // Вестник НГУ. Серия: Информационные технологии. 2014. № 4. С. 83–95.Sidorova E. A., Anohin S. V., Kononenko I. S., Salomatina N. V. Tematicheskij analiz zaprosov pol'zovatelej na osnove predmetno-orientirovannogo slovarya [Thematic analysis of user requests based on a domain-oriented dictionary]. Vestnik NGU. Seriya: Informacionnye tekhnologii = Bulletin of the NSU. Series: Information Technologies, 2014, no. 4, pp. 83–95.Дудина В. И. Применимость критериев оценки качества группового фокусированного интервью к результатам анализа тематического интернетфорума: на примере обсуждения фильма «Левиафан» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Т. 19, № 1. С. 43–58.Dudina V. I. Primenimost' kriteriev ocenki kachestva gruppovogo fokusirovannogo interv'yu k rezul'tatam analiza tematicheskogo internetforuma: na primere obsuzhdeniya fil'ma «Leviafan» [Applicability of criteria for assessing the quality of a group focused interview to the results of the analysis of a thematic Internet forum: on the example of the discussion of the film "Leviathan"]. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii = Journal of Sociology and Social Anthropology, 2016, no. 1, pp. 43–58.Белоусов К. И. Стратегии структурирования тематического пространства текста // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2014. № 4 (28). С. 15–24.Belousov K. I. Strategii strukturirovaniya tematicheskogo prostranstva teksta [Strategies for structuring the thematic space of the text]. Vestnik Permskogo universiteta. Rossijskaya i zarubezhnaya filologiya = Bulletin of the Perm University. Russian and Foreign Philology, 2014, no. 4 (28), pp. 15–24.Ичкинеева Д. А. Стратегии членения текста экспертами-лингвистами в процессе тематического анализа // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 11 (147). С. 89–93.Ichkineeva D. A. Strategii chleneniya teksta ekspertami-lingvistami v processe tematicheskogo analiza [Strategies of text division by language experts in thematic analysis the process]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Orenburg State University, 2012, no. 11 (147), pp. 89–93.Туркина О. А. Тематический анализ как разновидность дискурс-анализа: синтез социологического и лингвистического подходов // Журнал Белорусского государственного университета. Филология. 2018. № 2. С. 76–83.Turkina O. A. Tematicheskij analiz kak raznovidnost' diskurs-analiza: sintez sociologicheskogo i lingvisticheskogo podhodov [Thematic analysis as a kind of discourse analysis: synthesis of sociological and linguistic approaches]. Zhurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya = Journal of the Belarusian State University. Philology, 2018, no. 2, pp. 76–83.Подгорный Б. Б., Волохова Н. В. Население Курской области в зеркале цифровой экономики: социологический анализ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент, 2020. Т. 10, № 5. С. 189–198.Podgornyj B. B., Volohova N. V. Naselenie Kurskoj oblasti v zerkale cifrovoj ekonomiki: sociologicheskij analiz [The population of the Kursk region in the Mirror of the digital economy: a sociological analysis]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sociologiya. Menedzhment = Proceedings of the Southwest State University. Series: Economics. Sociology. Management, 2020. vol.10, no. 5, pp. 189–198.Подгорный Б. Б., Волохова Н. В. Социальный ландшафт российской цифровой экономики // Первый международный Львовский форум – 2020: сборник научных докладов. М.: ГУУ, 2020. С. 101–102.Podgornyj B. B., Volohova N. V. [Social landscape of the Russian Digital Economy]. Pervyj mezhdunarodnyj L'vovskij forum – 2020. Sbornik nauchnyh dokladov [The first International Lviv Forum-2020. Collection of scientific reports]. Moscow, GUU Publ., 2020, pp. 101-102. (In Russ.)Подгорный Б.Б. Габитусы российского населения: методология и классификация // Современные исследования социальных проблем. 2020. Т. 12, № 2. С. 279–301.Podgornyj B. B. Gabitusy rossijskogo naseleniya: metodologiya i klassifikaciya [Habituses of the Russian population: methodology and classification]. Sovremennye issledovaniya social'nyh problem = Modern Studies of Social Problems, 2020, vol. 12, no. 2, pp. 279-301.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.