Диалектика иронии и доверия в структуре межсубъектных отношений

Актуальность. Специфика взаимодействия иронии и доверия неочевидна. В статье авторы предпринимают попытку описать особенности двух понятий, их восприятие в философской антропологии. Само соотношение понятий открывает дискуссионную плоскость, которая связана с вопросами экзистенциально-этической позиции человека, структуры межсубъектных отношений и конституции личности в социальном и культурном контекстах. На первый взгляд, ирония есть форма рефлексивной дистанции, критического осмысления мира, которое противопоставляется доверию, тем не менее при рассмотрении обнаруживается диалектическая связь, обусловленная особенности антропологического измерения.

Цель – анализ понятия «ирония» в философско-антропологическом дискурсе и его место в контексте доверия.

Задачи: проанализировать понятие иронии в связи с доверием; сформулировать связи, предполагающие наличие доверия во взаимоотношении субъекта с Другим.

Методология. Основной методологией исследования стал сравнительно-исторический подход на материалах отечественных и зарубежных исследователей. Также использовались следующие подходы: системный – для исследования иронии в человеческой деятельности, элементы подхода историзма, что позволило выявить характер изменений в соответствии с историческими условиями жизни общества.

Результаты. В рамках настоящей статьи были рассмотрены понятия иронии и доверия в философской антропологии через концепции парресии, тезисы Э. Левинаса, Р. Рорти, М. Хайдеггера и др. Анализ показал, что понятия не исчерпывают себя как противоположные формы поведения, стратегии коммуникации, но представляют собой сложное экзистенциальное поле, на котором разворачивается процесс становления личности: ирония – как рефлексивная дистанция, доверие – как акт открытости, уязвимости или этического выбора для установления подлинного взаимодействия с другими.

Выводы. Понятия можно рассматривать в качестве модусов существования человека, и взаимодействие между субъектами указывает на внутреннюю двойственность, стремление к преодолению себя в общении с другими. Человек предстает динамичным, находящимся в движении между верой и сомнением, открытостью и защитой.

1. Ячин Е. С. Расколотость социального и человеческого бытия. Спектр антропологических учений / отв. ред. П. С. Гуревич. М.: ИФРАН, 2006. Вып. 1. С. 84-100.

2. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века. М.: Республика, 1997. 495 c.

3. Подорога В. А. Метафизика ландшафта. М.: Канон+, 2021. 552 с.

4. Филиппович Ю. С. Прогулка со смартфоном в руке // Коллекция гуманитарных исследований. 2020. № 3(24). С. 54-58.

5. Волохова Н. В. Философия противоречий в жизни и творчестве Л. Н. Толстого // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2015. № 4(30). С. 7-15.

6. Филиппович Ю. С. Достичь результата ‒ значит потерять себя, или «усталость» в работах Бьюнчул Хана // Актуальные проблемы современной науки: исторические, философские, методологические аспекты: сборник статей 2-й Региональной научной конференции молодых ученых, г. Курск, 6 мая 2022 года. Курск: Университетская книга, 2022. С. 88-91.

7. Фуко М. О начале герменевтики себя // Логос. 2008. № 2 (65). С. 65-95.

8. Киркегор С. О понятии иронии // Логос. 1993. № 4. С. 176-198.

9. Пятакович А. В. Онтологический аспект иронии // Система ценностей современно- го общества. 2009. № 5-1. С. 34-37.

10. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / пер. И. Хестановой, Р. Хестанова. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 282 с.

11. Гужа Е. А. Ирония в концепции неопрагматизма Ричарда Рорти // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2015. № 2. С. 111-120.

12. Пигулевский В. О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму. Ростов н/Д: Фолинт, 2002. 418 с.

13. Philodemus. On Frank Criticism. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2007. 192 p.

14. Аристотель. Никомахова этика. М.: Директ-Медиа, 2020. 448 c.

15. Beck U. Weltrisikogesellschaft. Auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit (World risk society. In search of the lost security). Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag KG, 2007. 437 p.

16. Ломако О. М. Мировое общество риска в политической философии Ульриха Бека: логика и ирония // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2018. Т. 18, № 3. С. 265-269.

17. Волохова Н. В., Козявкина Ю. Э. Ценность человеческой жизни и ее биоэтическое измерение (на основе анализа философского наследия Л. Н. Толстого) // Социоантропологические ресурсы трансдисциплинарных исследований в контексте инновационной цивилизации: сборник статей международного научного вебинара, г. Курск, 1 апреля 2015 года / ответственный редактор И. А. Асеева. Курск: Университетская книга, 2015. С. 144-150.

18. Ямпольская А. В. Эмманюэль Левинас: философия и биография. Киев: Дух i лiтера, 2011. 376 с

19. Волохова Н. В., Филиппович М. С. «Аутентичность дружбы» Симоны де Бовуар: феноменологический анализ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2023. Т. 13, № 4. С. 237-245.

20. Вердиев Э. З. Социальная природа авторитета // Современные философские исследования. 2024. № 4. С. 79-91.