Социально-политическая активность молодежи: от доверия власти к сотрудничеству

Актуальность. Трансформация всех сфер общественной жизни и, как следствие, модификация образа жизни существенным образом влияют на представления молодежи о социальной реальности и ее вовлеченности в социокультурные, социально-экономические и социально-политические процессы. Поиск позитивных форм сотрудничества органов государственной власти с различными возрастными когортами и в первую очередь с молодежной аудиторией становится требованием времени. При этом изучение социально-политической активности молодежи приобретает особую значимость и становится одним из приоритетных направлений всех уровней управления.
Цель исследования – определить наиболее конструктивные способы сотрудничества молодежи с институтами власти.
Задачи: проанализировать уровень социально-политической активности молодежи; выявить проблемы и перспективы сотрудничества молодежи и власти.
Методология. Использовались статистические, качественные и количественные методы исследования, вторичный анализ данных по результатам социологических опросов, анализ документов и методы сравнения и аналогии.
Результаты. Полученные результаты исследования социально-политической активности молодежи в разных городах России дают возможность сделать следующие выводы. В качестве основных проблем, связанных с повышением социально-политической активности, определяются следующие противоречия: во-первых, в молодежной аудитории сформирован устойчивый запрос на различные формы взаимодействия с институтами власти, отсутствуют эффективные модели и механизмы, позволяющие обеспечить вовлеченность молодежи в избирательный процесс; во-вторых, декларируемое всеми уровнями управления стремление привлечь внимание молодежи к социально-политическим процессам, отсутствие действенных инструментов и способов влияния молодежи на политических процесс, из-за чего молодые люди проявляют пассивность и аполитичность.
Выводы. Для обеспечения поддержки органов власти в молодежной среде необходимо максимально задействовать социальные сети, в первую очередь «Вконтакте» и «Инстаграм». Формы взаимодействия с молодежью необходимо строить на понятном для нее языке, поскольку степень доверия ко всем традиционным СМИ находится на низком уровне.

1. Новые митингующие: управляемой и скучной толпы уже не будет // РБК. URL: http://www.rbc.ru/spb_sz/27/03/2017/58d91ffc9a7947f2ae7ecaf1 (дата обращения: 10.02.2021).

2. Движуха, которой раньше не было. URL: https://lenta.ru/articles/2017/03/28/protest (дата обращения: 10.02.2021).

3. Абрамов А. П. Ценностные приоритеты личности в системе отечественного довузовского военного образования // Вопросы культурологии. 2009. № 1. С. 62-66.

4. Абрамов А. П., Осадчая Г. И. Социокультурный подход к проблеме модернизации среднего специализированного военного образования: диалектика традиционного и современного // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2016. № 2 (16). С. 184-190.

5. Капто А. С. Активность политическая // Социология молодежи. Энциклопедический словарь / отв. ред. Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. М.: Academia, 2009. 322 с.

6. Низамов Р. Р. Электоральная активность молодежи: понятие и современное состояние // Молодой ученый. 2017. № 35 (169). С. 62-64.

7. Боровик B. C. Активность социальная // Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003. Т. 1. 694 с.

8. Чуев С. В Ценностные ориентации российской молодежи и реализация государственной молодежной политики: результаты исследования: монография / Государственный университет управления. М., 2017. 131 с.

9. Карпенко О. М., Ламанов И. А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М.: СГУ, 2006. 560 с.

10. Россия заняла последнее место рейтинга доверия к общественным институтам // РБК. URL: https://www.rbc.ru/society/22/01/2019/5c4632139a7947d392889cfd (дата обращения: 05.03.2021).

11. Чернов А. С., Абрамов А. П. Перспективные направления формирования взаимного доверия молодежи и власти // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Т. 9, № 3 (32). С. 168–173.

12. Примаков В. Л., Фатехов А. М. Политическая активность московской студенческой молодежи: социологический анализ // Огарев-online. 2018. № 11. URL: http://journal.mrsu.ru/arts/politicheskaya-aktivnost-moskovskoj-studencheskoj-molodezhi-sociologicheskij-analiz (дата обращения: 05.03.2021).

13. Григоренко Б. Ю. Социально-политическая активность молодежи в современных условиях // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 2. С.1-5.

14. Тощенко Ж. Т. Политическая социология: учебник для академического бакалавриата. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 526 с.

15. Андреенкова Н. В. Активность электоральная // Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003. Т. 1. 694 с.

16. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.

17. Молодежь ломает стереотипы. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9002 (дата обращения: 10.03.2021).

18. Кто голосовал за Клинтон и Трампа. URL: https://ria.ru/20161109/1481021921.html?in=t(дата обращения: 10.03.2021).

19. Копаева Е. В., Котова К. А, Лисова С. Ю. Политическая активность студенческой молодежи: проблемы и тенденции // Манускрипт. 2017. № 6-1 (80). C. 82-86.

20. Тяпкина Е. Е. Политическая активность молодежи в социологическом исследовании // Организация работы с молодежью. 2019. № 3.

21. Сотникова В. В., Санников Г. Г. Политическая активность современной молодежи, на примере студентов КУбГТУ // Научные труды КубГТУ. 2019. № 54. С. 403–411.

22. Ерохин А. М., Воробьев С. М. Социологический анализ политической активности студенческой молодежи северного Кавказа // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2019. № 4. С. 88–96.

23. Исследование «Вконтакте»: портрет молодежи. URL: https://vk.com/doc1027995_453569893?hash=5a91057ecec6e43896&dl=eec34f5c04288f5c40 (дата обращения: 13.03.2021).

24. Акции в поддержку арестованного губернатора Фургала. URL: https://zona.media/chronicle/furgal (дата обращения: 01.03.2021).