Философская экспертиза экологических и антропологических рисков трансформации социотехнической среды (по материалам экспертных опросов)

Актуальность. Научные знания и технологический опыт продолжают быстро развиваться.
Технологические инновации приводят к появлению не только новых выгод, но и также угроз, что обусловливает необходимость их регулирования с целью максимизации преимуществ и одновременного контроля за их возможными негативными последствиями. Техническая революция оказывает влияние не на какие-либо локальные секторы общественного производства, а непосредственным образом создает новую социотехническую реальность, несущую в себе многочисленные экологические и антропологические риски.
Цель – проведение философской экспертизы экологических и антропологических рисков трансформации социотехнической среды.
Задачи: определить основные подходы к раскрытию сущности понятия «техническая среда» с точки зрения компетентных экспертов; произвести оценку состояния и развития технической среды и технологической инфраструктуры регионов Центрального федерального округа (ЦФО) (на примере Тамбовской области, Белгородской области, города Москвы и Курской области); выявить основные факторы, которыми обусловлена опасность развития социотехнической среды для населения и окружающей среды.
Методология. Для определения экспертной системы социально-экологических показателей, позволяющих диагностировать имеющиеся риски, связанные с расширением технической среды и развитием объектов техносферы, был проведен экспертный опрос методом полуформализованного интервью с последующим критическим анализом.
Результаты. В представленной рукописи приведены результаты проведенной философской экспертизы экологических и антропологических рисков трансформации социотехнической среды (по материалам экспертных опросов). В ходе данного исследования был осуществлен сбор, обобщение и критический анализ экспертного мнения по вопросам состояния и развития технической среды и технологической инфраструктуры регионов ЦФО.
Выводы. Проведение философской экспертизы позволяет диагностировать основные опасности расширения границ технической среды для человека и природы. При дальнейших экспертных исследованиях результаты и вытекающие из них знания и рекомендации должны быть конкретными, ориентированными на решение прикладных задач, в частности направлены на попытки ослабления дальнейших рисков трансформации социотехнической среды.

1. Данилин И. В. Развитие перспективных технологий: вызовы для научно-технологической и инновационной политики // Вестник МГИМО – Университета. 2018. № 6(63). С. 255-270.

2. Давыдов Д. А. Этические дискурсы о технологиях изменения природы человека: попытка построения «классификационной матрицы» // Дискурс-Пи. 2019. № 4(37). С. 10-27.

3. Земнухова Л. В. Социотехническое в цифровой социологии: методологические возможности и ограничения // Социология власти. 2018. № 30(3). С. 54-68.

4. Пронина Л. А. Культурные изменения в условиях информатизации общества // Аналитика культурологии. 2005. № 3. С. 20-31.

5. Кокова Э. Р. Роль современных технологий в обеспечении продовольственной безопасности регионов // Вестник экспертного совета. 2019. № 1(16). С. 10-14.

6. Карцхия А. А. Цифровая революция: новые технологии и новая реальность // Правовая информатика. 2017. № 1. С. 13-18.

7. Хуламханова С. Б., Тхалиджоков С. Л., Гергокова М. А. Устойчивое развитие – путь к решению экономических и экологических проблем // Пространство экономики. 2006. № 4(4-2). С. 316-318.

8. Асеева И. А. Этические вызовы цифровой эпохи // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Т. 9, № 3(32). С. 213-225.

9. Дианова Н. Ф. Культура в информационно-техническом обществе: особенности инновационной модернизации // Аналитика культурологии. 2011. № 19. С. 261-267.

10. Дергачева Е. А. От техногенного общества – к социотехноприродной глобализации // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 4. С. 7-13.

11. Пелевин С. И. Технологизация общества как фактор социокультурных изменений // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2019. № 19(4). С. 387-392.

12. Преликова Е. А. Белкина В. А. Влияние технической среды региона на социальное здоровье населения // Вопросы устойчивого развития общества. 2020. № 8. С. 171-177.

13. Асеева И. А., Пирожкова С. В. Прогностические подходы и этические основания техносоциальной экспертизы // Вопросы философии. 2015. № 12. С. 65–76.

14. Преликова Е. А., Белкина В. А. Социологический анализ экспертного мнения по вопросам состояния окружающей природной среды и техносферы города Курска // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Т. 9, № 3 (32). С. 192–201.

15. Шишкина А. А. «Вторая природа» и «Культурный ландшафт» как философские категории // Манускрипт. 2016. № 1(63). С. 203-206.

16. Ибрагимов И. М. Инновационные технологии и системы для защиты окружающей среды от воздействия энергетики: дис. ... д-ра техн. наук. М., 2011. 243 с.

17. Кабанцева В. С. Трансформация взглядов на содержание категории «Экологический риск» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2012. № 1. С. 40-44.

18. Дергачева Е. А. Социоприродная проблематика в современной глобалистике // Философия и общество. 2008. № 3. С. 109-122.