Трансформация городского пространства для пожилых людей в период пандемии COVID-19

Актуальность. В настоящем исследовании на эмпирических данных рассматриваются особенности смыслов и роли пространств, солидарности с пространством для пожилых людей в период пандемии COVID-19.

Цель ‒ изучить как в период пандемии изменяется городское пространство Петербурга для пожилых людей, как возникают трудности, неравенства и барьеры в городском пространстве для этой категории граждан, как изменяются смыслы привычных ей пространств. Задачи. Объектом исследования выступают пожилые люди — жители крупного мегаполиса, СанктПетербурга. Предмет исследования ‒ оценки городской среды и особенности солидарности с пространством пожилых людей.

Задачи исследования заключаться в изучении особенностей трансформаций городских пространств в жизни пожилых людей в период пандемии COVID-19 и особенностей понимания самими пожилыми людьми подобных трансформаций.

Методология. Методами исследования выступают интервью-беседы с пожилыми людьми. Информантами исследования выступают пожилые люди разных возрастов ‒ от 65 до 86 лет включительно, проживающие в старом и новом районах Петербурга.

Результаты. На основании интервью с пожилыми жителями городов нам удалось выделить и обозначить ключевые особенности в рамках взаимодействия пожилых людей с городскими пространствами. Среди основных проблем, которые отмечали пожилые люди в интервью, — потеря инструментальных возможностей самого города, а именно доступности аптек и магазинов, а также возникновение различных опасений, связанных с возможностью заразиться новой коронавирусной инфекцией при взаимодействии с людьми в рамках посещений магазинов и других общественных мест.

Выводы. Пожилой возраст в ограниченном и закрытом городском пространстве становится своеобразным фреймом, который задаёт особые условия восприятия городских пространств как максимально закрытых и недружественных для пожилых людей. Тотальная трансформация смыслов привычных пространств как привязанности пожилых людей к городским пространствам становится всё более выраженной и очевидной, и ключевым в данном случае выступает то, что возникают новые солидарности и новые практики в рамках максимально суженных и максимально доступных пространств.

1. Томаков В. И., Томаков М. В. Зелёное строительство в концепции устойчивого развития российских городов // Известия Юго-Западного государственного университета. 2017. Т. 21, №. 2. С. 16‒31.

2. Krueger R., Savage L. City‐regions and social reproduction: a ‘place’for sustainable development? // International Journal of Urban and Regional Research. 2007. Vol. 31, N 1. P. 215‒223.

3. Ярская-Смирнова В. Н., Ярская-Смирнова Е. Р. Право на город в парадигме мобильности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 45. С. 165‒173.

4. Aceska A., Heer B., Kaiser-Grolimund A. Doing the city from the margins: Critical perspectives on urban marginality // Anthropological Forum. Routledge. 2019. Vol. 29, N 1. P. 1‒11.

5. Between the shores of recollection and imagination: Self, aging, and home / H. Chaudhury [et al.] // Home and identity in late life: International perspectives. Springer Publishing Company, 2005. P. 3‒18.

6. Hillier B. Space and spatiality: what the built environment needs from social theory // Building research & information. 2008. Vol. 36, N 3. P. 216‒230.

7. Wessel T. Does diversity in urban space enhance intergroup contact and tolerance? // Geografiska Annaler: Series B, Human Geography. 2009. Vol. 91, N 1. P. 5‒17.

8. Правоторова А. А., Кондратьева У. Г. Теоретические основания исследования городской идентичности // Творчество и современность. 2018. № 2 (6). С. 69‒79.

9. Counted V. Making sense of place attachment: Towards a holistic understanding of people-place relationships and experiences // Environment, Space, Place. 2016. Vol. 8, N 1. P. 7‒32.

10. Радина Н., Поршнев А. Пожилые горожане мегаполиса и малых городов: солидарность, альтруизм и приоритеты в области городского развития // Социология власти. 2014. № 3. С. 141‒158.

11. Киенко Т. С. Пожилые горожане и аудиовизуальная среда города: возраст как фактор солидарности с пространством // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. Т. 22, № 4. С. 57‒87.

12. Галкин К. А. Ограниченное пространство: город в период пандемии в представлениях пожилых людей // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2021. Т. 13, № 2. С. 27‒40.

13. Meijering L. Towards meaningful mobility: A research agenda for movement within and between places in later life // Ageing & Society. 2021. Vol. 41, N 4. P. 711‒723.

14. Chen L. K. Older adults and COVID-19 pandemic: Resilience matters // Archives of gerontology and geriatrics. 2020. Vol. 89. P. 104124.

15. Келасьев В. Н., Первова И. Л. Адаптация пожилых петербуржцев к ситуации пандемии коронавируса // Успехи геронтологии. 2020. Т. 33, № 6. С. 1016‒1026.

16. Cullen W., Gulati G., Kelly B. D. Mental health in the COVID-19 pandemic // QJM: An International Journal of Medicine. 2020. Vol. 113, N 5. P. 311‒312.

17. Matias T., Dominski F. H., Marks D. F. Human needs in COVID-19 isolation // Journal of Health Psychology. 2020. Vol. 25, N 7. P. 871-882.

18. Sharifi A., Khavarian-Garmsir A. R. The COVID-19 pandemic: Impacts on cities and major lessons for urban planning, design, and management // Science of the Total Environment. 2020. Vol. 749. P. 142391.

19. Locked down by inequality: Older people and the COVID-19 pandemic / T. Buffel [et al.] // Urban Studies. 2021. P. 00420980211041018.

20. Mask use, risk-mitigation behaviours and pandemic fatigue during the COVID-19 pandemic in five cities in Australia, the UK and USA: A cross-sectional survey / C. R. MacIntyre [et al.] // International Journal of Infectious Diseases. 2021. Vol. 106. P. 199‒207.