Сравнительный анализ макроэкономических показателей стран ЕС и США

Актуальность. XXI век в мировой экономике ознаменовался тем, что отношения между двумя крупнейшими экономиками – стран ЕС и США определили ведущие тенденции развития финансовой и торговых систем в Европе. Динамика движения потоков товаров и услуг, финансов и капиталов отличалась стабильностью. Это все было результатом близости моделей экономического развития стран ЕС и США, устойчивости сложившихся макро- и микроэкономических связей, а также высокого уровня платежеспособности этих стран в процессе спроса на товары и услуги.

Цель – провести сравнительный анализ макроэкономических показателей развития стран ЕС и США.

Задачи: рассмотреть динамику основных макроэкономических показателей ЕС и США с 2015 по 2020 год; изучить и наглядно представить динамику прироста ВВП, ВВП по ППС на душу населения, инфляции в странах ‒ членах ЕС за 2016–2020 годы; исследовать динамику совокупного государственного долга США за 2015–2020 годы.

Методология. В статье применяется метод статистического анализа экономических показателей (динамика ВВП, ВВП номинальный, ВВП реальный, ВВП на душу населения) развития стран ЕС, использовали метод сравнительного анализа показателей темпов прироста ВВП стран ЕС и США за период с 2015 по 2020 год, иллюстративно-графический метод.

Результаты. Если сравнивать развитие ЕС и США по основным макроэкономическим показателям, то можно сделать выводы, что страны практически в одинаковой степени переживали периоды рецессии и стагнации в экономическом развитии, в том числе связанные с локдауном и экономическим кризисом на фоне пандемии. Однако в 2020 году у стран наметилась положительная тенденция к сокращению отрицательного ВВП, в том числе ВВП по ППС на душу населения. Сложнее обстоит дело у США по величине государственного долга.

Выводы. Партнерские отношения в экономике между США и ЕС не снимают проблемы конкуренции между этими странами на глобальном уровне. США играют ведущую роль в международных экономических отношениях, но наибольший торговый дефицит отмечается у США с Китаем и странами ЕС, что повлекло заинтересованность предпринимателей ЕС и США в развитии и реализации идеи создания зоны свободной торговли.

1. Costa Juniora C. J., Garcia-Cintadoab A. C., Marques Junior K. Macroeconomic policies and the pandemic-driven recession // International Review of Economics & Finance.Vol. 72, 2021, pp. 438–465.

2. Aguilar-Hernandez G. A., Dias J. F. Rodrigues, Tukker A. Macroeconomic, social and environmental impacts of a circular economy up to 2050: A meta-analysis of prospective studies // Journal of Cleaner Production. 2021. Vol. 278. Р. 123421.

3. McCarthy A., Dellink R., Bibas R. The macroeconomics of the circular economy transition: A critical review of modelling approaches. URL: http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote¼ENV/EPOC/WPRPW/WPIEEP(2017)1/FINAL&docLanguage¼ (дата обращения: 17.09.2021).

4. Collignonab S., Esposito P. Macroeconomic imbalances in Europe: How to overcome the fallacy of unit labour costs // Journal of Policy Modeling. 2021. Vol. 43, is. 3. P. 673–691.

5. The Relations of Central European Countries with the United States / ed. by A. Péczeli. Budapest, 2019.

6. Rummana Zaheer, Aniqa Zeb. Economic Integration of Eastern Countries with European Union and United States –1990-2012 // Euro-Asian Journal of Economics and Finance. 2015. Vol. 3, is. 2. P. 90–102.

7. Осипов В. С. К характеристике неравномерности экономического развития стран Европейского Союза // Российский экономический журнал. 2019. № 6. С. 63–73.

8. Кобринская И., Фрумкин Б. Центрально-Восточная Европа в международных процессах «пост-covid-19» // Международные процессы. 2020. Т. 18, № 2 (61). С. 71–91.

9. Габарта А. А. Польша: 30 лет от начала социально-экономических трансформаций и 15 лет членства в ЕС // Современная Европа. 2019. № 7 (93). С. 82–92.

10. Пальмовский Т. Стратегия Европейского Союза для региона Балтийского моря и ее реализация // Балтийский регион. 2021. Т. 13, № 1. С. 138–152.

11. Валева Т. Э. Ускорение экономического развития Болгарии: тенденция или эпизод? // Актуальные проблемы Европы. 2019. № 3. С. 191–216.

12. Атясов И. Н., Алексин А. Ю. Принципы и основные элементы экономики США // Тенденции развития науки и образования. 2019. № 50-4. С. 13–16.

13. Кравец А. В. Экономика США на современном этапе // Региональная экономика и управление. 2017. № 1-3 (49). С. 408–416.

14. Draft European Parliament Legislative Resolution. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2014-0038&language=EN (дата обращения: 12.09.2021).

15. German Environment Ministry seeks unconditional GMO ban. URL: http://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/german-environment-ministry-seeks-unconditional-gmo-ban (дата обращения: 20.09.2021).

16. The Transatlantic Trade and Investment Partnership. Public consultation on modalities for investment protection and ISDS in TTIP European Union Committee. URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201314/ldselect/ldeucom/179/179.pdf (дата обращения: 12.09.2021).

17. The Transatlantic Trade and Investment Partnership: Why does it matter? URL: http://www.oecd.org/trade/TTIP.pdf (дата обращения: 16.09.2021).

18. Центр стратегических исследований и прогнозов. URL: http://csef.ru/ru/politica-igeopolitica/524/sostoyanie-i-perspektivy-ekonomiki-ssha-9300 (дата обращения: 12.09.2021).

19. Мировая торговля. URL: https://knoema.ru/atlas/% (дата обращения: 15.09.2021).

20. Чувахина Л. Г. Анализ перспектив существования трансатлантического партнерства // Вестник университета. 2018. № 3. С. 104–108. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2018-3-104-108.

21. Глобальные финансы. URL: http://global-finances.ru/gosdolg-ssha/ (дата обращения: 27.04.2021).

22. Global Economic Prospects: Darkening Skies // The World Bank. January. 2019. 264 p.