Разум и мышление в построениях Рене Декарта: антропологический характер картезианской метафизики
Аннотация
Актуальность. На настоящем этапе развития человеческого знания феномен разума продолжает представлять собой одну из наиболее приоритетных и сложнейших проблем, стоящих в центре внимания представителей бесконечного множества областей знания, направлений научной, философской и религиозно-мистической мысли.
В указанном контексте, как считают авторы, приобретает большую актуальность повторное обращение к идеям о природе разума, предложенных Рене Декартом. Они представляют интерес как в связи с угрозой утраты аутентичных взглядов Декарта за учебными и идеологическими схемами, так и связи с антропологическими интенциями картезианской метафизики.
Цель – осмыслить философские воззрения Рене Декарта на природу ментального как антропологический проект.
Задачи: представить метафизический проект Декарта в общих его чертах; проанализировать антропологический элемент в метафизике Декарта; продемонстрировать как антропологический элемент оказывается основополагающим для построений Декарта.
Методология. Системный подход позволил рассмотреть построения Декарта в единстве их составляющих частей; методы анализа и синтеза, позволили как вычленить антропологический компонент из общей метафизической картины Декарта, так и отследить специфику отношений этой картины в целом с данным её компонентом; герменевтический подход был призван для корректного анализа и интерпретации работ и идей Декарта.
Результаты. В данной работе был представлен в общих чертах метафизический проект Декарта, проанализирован антропологический его элемент, обоснованно смыслообразующее значение антропологических интенций для картезианской метафизики.
Выводы. Субстанциальное различение тела и разума происходит в силу неспособности механистических моделей учесть человеческий разум. Взгляды Декарта на телесно-духовную природу человека можно охарактеризовать как комплексные: если на теоретическом уровне мы приходим к субстанциональному дуализму, то на практическом к феноменальному монизму. Эти две позиции принимаются Декартом как диалектически дополняющее друг друга.
Ключевые слова: ментальное, сознание, мышление, разум, человек, Рене Декарт, картезианство.
Об авторах
Наталья Владимировна ВолоховаРоссия
профессор кафедры философии
Иван Андреевич Кулинич
Россия
Список литературы
1. Волохова Н. В. Проблема разума в философии Л. Н. Толстого // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2017. Т. 7. №. 2. С. 203-212.
2. Визгин В. Картезианство // Философская антропология. 2020. Т. 6. №. 1. С. 139-162. https://doi.org/10.21146/2414-3715-2020-6-1-139-162
3. Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. Princeton University Press, 1980. 401 p.
4. Райл Г. Понятие сознания М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 408 с.
5. Вархотов Т. А. Картезианская антропология как эпистемологическая рамка современной философии сознания // Философия сознания: классика и современность. М.: Канон+; Реабилитация, 2007. С. 30-40.
6. Mukherji N. The Human Mind Through the Lens of Language: Generative Explorations. Bloomsbury Publishing, 2022. 268 p.
7. Волохова Н. В., Филиппович М. С. Опыт собственных знаний сквозь призму сомнения и скептицизма: философский анализ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2022. Т. 12. №. 2. С. 268-275. https://doi.org/10.21869/2223-1552-2022-12-2-268-275
8. Августин Аврелий О Троице: в пятнадцати книгах против ариан. Краснодар: Глагол, 2004. 416 с.
9. Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 297-422.
10. Декарт Р. Из переписки 1643 – 1649 гг. // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 489-588.
11. Singer P. Animal Liberation: The Definitive Classic of the Animal Movement. Harper Perennial Modern Classics, 2009. 484 p.
12. Goertzel B. Artificial General Intelligence: Concept, State of the Art, and Future Prospects. Journal of Artificial General Intelligence, 2014. vol. 5. № 1. pp. 1-48. https://doi.org/10.2478/jagi-2014-0001
13. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 250-296.
14. Wilson M. Descartes. Routledge, 2005. 231 p.
15. Raga-Rosaleny V. Passionate Descartes: A reinterpretation of the body's role in cartesian thought. Manuscrito, 2020. vol. 43. pp. 54-94. https://doi.org/10.1590/0100-6045.2020.V43N2.VR
16. Коваль О. А. Антропологическое значение страстей в рационалистической метафизике Рене Декарта //Философия и культура. 2016. №. 2. С. 198-205. https://doi.org/10.7256/1999-2793.2016.2.15006
17. Yaldır H. The Cartesian Man: The Hybrid Entity Emerging from an Intimate Unification of the Mind and Body. Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 2007. 8. pp. 9-23.
18. Князева Е. Н. Психофизическая проблема у Декарта и его критики в современной концепции отелесненного познания // Метод: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2020. №. 10. С. 179-195.
19. Козырева О. А. Субстанциальный дуализм и приватность ментального в философии Р. Декарта: критика поверхностной интерпретации //Вестник Томского государственного университета. 2020. №. 452. С. 79-87. https://doi.org/10.17223/15617793/452/9
20. Декарт Р. Размышления о первой философии в коих доказывается существования Бога и различие между человеческой душой и телом // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 3-72.
21. Декарт Р. Страсти души // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 483-572.
Дополнительные файлы
![]() |
1. Неозаглавлен | |
Тема | ||
Тип | Данные | |
Скачать
(103KB)
|
Метаданные ▾ |
![]() |
2. Неозаглавлен | |
Тема | ||
Тип | Данные | |
Скачать
(103KB)
|
Метаданные ▾ |
Шифр специальности
5.7.8. Философская антропология, философия культуры
Рецензия
Для цитирования:
Волохова Н.В., Кулинич И.А. Разум и мышление в построениях Рене Декарта: антропологический характер картезианской метафизики. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2025;15(1).