Тезаурус предметной области человеко-ориентированной экономики

   Актуальность. В экономической теории научным сообществом на постоянной основе формируются новые направления исследований, обеспечивая новый виток развития экономической науки. Многочисленные научные труды подтверждают необходимость постановки в центр внимания экономики человека. Изучение моделей и роли человека в экономике находит отражение в трудах многочисленных экономистов, однако обращение к тематике экономики, ориентированной на человека, произошло сравнительно недавно, о чем свидетельствует неполнота и неоднозначность знаний о данной предметной области.
   Цель ‒ разработать понятийную платформу человеко-ориентированной экономики, дающую наиболее полное представление об объекте исследования.
   Задачи: определить фундаментальные понятия человеко-ориентированной экономики; сформировать синтезированные и обобщенные фундаментальные характеристики человеко-ориентированной экономики.
   Методология. Применены следующие методы исследования: контент-анализ, двухуровневая триадическая дешифровка, мутация (перестановка) категорий.
   Результаты: 1) произведены мутации категорий на основе исходной категориальной схемы, полученной посредством применения метода двухуровневый триадической дешифровки; 2) получены синтезированные понятия человеко-ориентированной экономики из триадических комплексов вспомогательных понятий: природа человека, ресурсы, блага; материально-нематериальная, нематериально-материальная, нематериальная модель взаимоотношений; дуальная, моноаспектная и полиаспектная роль человека; модели поведения человека, результаты функционирования человеко-ориентированной экономики, способы повышения эффективности функционирования человеко-ориентированной экономики; управление взаимодействующих сфер человеко-ориентированной экономики, точечное и тотальное управление человеко-ориентированной экономикой; биоматериальный, социально-сервисный и познавательный характер человеко-ориентированной экономики; 3) объединены синтезированные понятия в обобщенные фундаментальные характеристики человекоцентричной экономики: сущность рассматриваемой экономической системы, отношенческие модели взаимодействия в человеко-ориентированной экономике, роль человека в ней, содержание данной экономики, управление рассматриваемой экономической системой и логика ее развития; 4) сформирован тезаурус предметной области человеко-ориентированной экономики.
   Выводы. Практическая значимость исследования заключается в том, что сформированный понятийный аппарат экономики, ориентированной на человека, открывает перспективы дальнейших исследований в данной области с целью формирования полноценной научной теории.

1. Дементьев В. Е. О перспективах эволюции проблематики экономической теории в период после пандемии COVID-19 // Российский экономический журнал. 2021. № 3. С. 3- 14. https://doi.org/10.33983/0130-9757-2021-3-03-14.

2. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Нарративы, идеи и институты // Terra Economicus. 2018. Т. 16, № 2. С. 150-168. https://doi.org/10.23683/2073-6606-2018-16-2-150-168.

3. Шумахер Э. Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. 352 с.

4. Плетнев Д. А. Экономика для человека как нетривиальная цель развития современного хозяйств // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 15 (306). С. 35-42.

5. Мамедов О. Ю. Социогуманитарная междисциплинарность: голографична ли сумма одногранников? // Terra Economicus. 2017. Т. 15, № 2. С. 6-17.

6. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 229 с.

7. Доброхлеб В. Г. Экономика развития человека // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. № 15 (116). С. 207-215.

8. Medushevsky N. A. Human-oriented economy and the practice of the European Union // New approaches in economy and management: materials of the VIII International scientific conference. Prague, 2018. P. 8-11.

9. Городнова Н. В. Модельное представление и развитие парадигмы «человеко-ориентированная экономика» // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 36 (171). С. 31-36.

10. Бояркин А. В., Питайкина И. А. Становление теории здоровья населения в человекоцентричной экономике // Евразийский союз ученых. 2015. № 4-1 (13). С. 50-53.

11. Гайрбеков М. С., Гунашева З. Я. Экономический человек или человечная экономика: попытка свести воедино рациональность и гуманизм // Известия Чеченского государственного педагогического института. 2017. Т. 15, № 2 (18). С. 225-230.

12. Прокин В. В. Интегральное моделирование человека экономики и экономики человека // Новые идеи в философии. 1998. № 7. С. 137-143.

13. Газизуллин Н. Ф. Экономика для человека. Обзор Московского экономического форума 20-22 марта 2013 г. // Проблемы современной экономики. 2013. № 1 (45). С. 287- 289.

14. Макклоски Д. Экономика с человеческим лицом, или гуманомика // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2013. № 3. С. 37-40.

15. Ткачев А. Н., Луценко Е. В. Гуманистическая экономика, качество жизни и цели региональной администрации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2004. № 6. С. 115-128.

16. Боуш Г. Д., Разумов В. И. Формирование систем понятий для изучения объектов в экономике: опыт применения аппарата теории динамических информационных систем к бизнес-кластерам // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2011. Т. 9, № 4. С. 30-37.

17. Васильева А. В. Формирование понятийного аппарата предметной области интерактивного обучения (в педагогике и методике) // Непрерывное образование: XXI век. 2021. № 1 (33). С. 2-18.

18. Гладких Е. С. Категориально-системный подход в изучении телесных практик // Вестник Омского университета. 2016. № 2 (80). С. 63-65.

19. Кильдюшева А. А. Изучение музея как категории мышления: опыт применения аппарата теории динамических информационных систем // Идеи и идеалы 2019. Т. 11, № 2-2. С. 420-438.

20. Клейн Н. А. Категориальные схемы ТДИС в исследовании моделирования мелиоративного дренажа // Вестник Омского университета. 2015. № 1 (75). С. 94-97.

21. Козлова К. С. Постиндустриальное общество как социально-философский объект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 5-1 (19). С. 82-88.

22. Козлова К. С. ТДИС и программа «Когнитивный ассистент» как инструменты для выявления «точек перехода» общества из индустриальной в постиндустриальную фазу развития // Вестник Омского университета. 2012. № 2 (64). С. 226-231.

23. Лукашевич О. Д., Филичев С. А. Формирование экологического тезауруса студентов на основе метода «триадическая дешифровка» теории динамических информационных систем // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 3. С. 320-328.

24. Малахова Ю. В. Применение ДИС-технологии к понятию гармонии // Вестник Омского университета. 2013. № 3 (69). С. 39-41.

25. Недолужко О. В. Новый подход к формированию понятийного пространства феномена интеллектуального капитала организации // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2016. Т. 26, № 2. С. 42-49.

26. Разумов В. И., Бычкова А. Н. Конструирование областей научных исследований на основе теории динамических информационных систем на примере наук АПК // Вестник Омского государственного аграрного университета. 2018. № 3 (31). С. 113-126.

27. Разумов В. И., Сизиков В. П. Категориальный аппарат развития теоретического знания // Вестник Омского университета. 2007. № 3 (45). С. 36-49.

28. Формирование гипотезы исследования проблем профессионального самоопределения сельской молодежи в формате форсайт-инсейфинга / В. И. Разумов, Н. Д. Скосырева, А. В. Зинич, В. М. Помогаев, Ю. Н. Ревякина // Мир науки, культуры, образования. 2020. № 5 (84). С. 243-247.

29. Русакова М. В., Шумакова О. В. Анализ категории качества бухгалтерских услуг на базе теории динамических информационных систем // Вестник Омского университета. 2015. № 1 (75). С. 114-118.

30. Сакаева З. Л. Построение категориальных схем о правосознании с использованием теории динамических информационных систем // Сибирский философский журнал. 2016. Т. 14, № 4. С. 141-152.

31. Салова Ю. П., Разумов В. И., Корягина Ю. В. Методологический подход к системе функциональной подготовки лыжников с учетом хронобиологических характеристик // Вестник Омского университета. 2012. № 4 (66). С. 196-199.

32. Insafing: New Promising Form of Intellectual Communication / Yu. P. Dus, D. Y. Pominov, V. I. Razumov, L. I. Ryzhenko, V. P. Sizikov, V. G. Tsoy // International Journal of Management, Knowledge and Learning, International School for Social and Business Studies. 2014. N 3(1). P. 59-77.

33. Насырова С. И. Экономика, ориентированная на человека: разработка дефиниции // Russian Journal of Economics and Law. 2022. Vol. 16, no. 2. P. 258-274. https://doi.org/10.21202/2782-2923.2022.2.258-274.

34. Боуш Г. Д. Методология научного исследования (в кандидатских и докторских диссертациях). М.: ИНФРА-М, 2020. 227 с.