Прогнозирование потребности российских организаций в высокоскоростном Интернете: сравнительный региональный аспект

   Актуальность. Развитие Интернета обеспечило значительные изменения в производственной и управленческой деятельности организаций. Проблема оценки достигнутого уровня использования организациями глобальных сетей, а также прогнозирования развития высокоскоростного Интернета представляет значительный интерес и является актуальной. При этом важное значение имеет возможность передачи и приема данных на основе современных информационных технологий.
   Цель ‒ оценка показателей, характеризующих скорость доступа к сети Интернет организациями, расположенными в разных регионах России на основе разработки экономических моделей. Статья направлена на получение определенного эмпирического и методологического вклада в знания об уровне применения высокоскоростного Интернета в деятельности организаций, а также прогнозирования его развития.
   Задачи. В процессе исследования были решены задачи разработки методики оценки скорости Интернета в регионах России, сбора и обработки информации по итогам опроса руководителей организаций о скорости доступа к Интернету в их регионах, разработка моделей, аппроксимирующих собранные эмпирические данные, определение средних по регионам значений сложившихся скоростей Интернета по группам предприятий.
   Методология. Исследование базировалось на авторском методическом подходе к разработке экономико-математических моделей с использованием функций плотности нормального распределения. В качестве исходных эмпирических данных рассматривались итоги опросов представителей российских организаций, приведенные в официальной информация Росстата за 2020 г.
   Результаты. Были исследованы четыре показателя, описывающие сложившийся уровень скорости доступа организаций к сетям Интернет. При этом на основе итогов опроса руководителей организаций было оценено распределение по регионам сложившихся скоростей доступа к Интернету по четырем группам скоростей: менее 2 Мбит/с, от 2 до 30 Мбит/с, от 30,1 до 100 Мбит/с, выше 100 Мбит/с.
   Выводы. Полученные оригинальные результаты обладают научной новизной, поскольку обоснована и реализована методика оценки сложившихся в российских регионах значений показателей, описывающих скорость передачи информации в глобальных сетях, которые используются организациями; показано, что в 2020 г. средняя доля организаций, которые использовали Интернет со скоростью менее 2 Мбит/с, составила 19,4%. Средняя доля организаций со скоростью Интернета от 2,0 Мбит/с до 30,0 Мбит/с, составила 39,7%, а от 30,1 Мбит/с до 100,0 Мбит/с ‒ 28,4%.

1. Caniels M. C. J., Lenaerts H. K. L., Gelderman C. J. Explaining the internet usage of SMEs: The impact of market orientation, behavioural norms, motivation and technology acceptance // Internet Research. 2015. N 25(3). Р. 358-377.

2. Barkhatov V., Campa A., Pletnev D. The Impact of Internet-Technologies Development on Small Business Success in Russia // Procedia ‒ Social and Behavioral Sciences. 2018. N 238. Р. 552–561.

3. Kumar D. M. Role of Information and Communication Technology in Business and Education // Studies in Indian Place Names. 2020. N 40(71). Р. 386-392.

4. Factors Affecting SME Owners in Adopting ICT in Business using Thematic Analysis / A. Rozmi, P. Nohuddin, A. Hadi, M. Bakar, I. Nordin // International Journal of Advanced Computer Science and Applications. 2020. N 11(7). Р. 208-218.

5. Leviäkangas P. Digitalisation of Finland’s transport sector // Technological Society. 2016. N 47(1). Р. 1–15.

6. Tackling the digitalization challenge: how to benefit from digitalization in practice / P. Parviainen, M. Tihinen, J. Kääriäinen, S. Teppola // IJISPM. 2017. N 5(1). Р. 63–77.

7. Ahmad M., Murray J. Understanding the connect between digitalisation, sustainability and performance of an organization // IJBEX. 2019. N 17(1). Р. 83–96.

8. Bejtkovský J., Rózsa Z., Mulyaningsih D. A phenomenon of digitalization and erecruitment in business environment // Polish Journal of Management Studies. 2018. N 18(1). Р. 58–68.

9. Чеглакова Л. С., Поломошнова А. С., Верещагина М. А. Использование интернет-технологий для повышения конкурентоспособности предприятия торговли // Актуальные вопросы современной экономики. 2021. № 12. С. 916-920.

10. Черепанов Н. В. Промышленный «Интернет вещей» на предприятии // Инновации и инвестиции. 2019. № 10. С. 151-154.

11. The digital transformation of SMEs. Policy Highlights. Paris, OECD Publishing, 2021.

12. Магафуров М. Р., Ерёменко В. А. Характеризует ли скорость передачи данных качество услуги доступа в Интернет? // Телекоммуникации и информационные технологии. 2020. № 7(2). С. 64-72.

13. Парамонов А. И., Синяков А. Р. Оценка качества функционирования сетей широкополосного доступа // Труды ЦНИИС. Санкт-Петербургский филиал. 2016. № 1(1). С. 30-36.

14. Блануца В. И. Стратегия минимизации цифрового неравенства между городами Сибири в эпоху тактильного Интернета // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. № 12-1. С. 51-56.

15. Квасникова М. А. Цифровое неравенство и его влияние на социально-экономическое развитие регионов в России // Социально-политические исследования. 2020. № 1 (6). С. 43-58.

16. Александрова Т. В. Цифровое неравенство регионов России: причины, оценка, способы преодоления // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 8. С. 9-12.

17. Информационное общество. URL: https://rosstat.gov.ru/infocommunity (дата обращения: 15.03.2022).

18. Пиньковецкая Ю. С. Оценка доли малых инновационных предприятий в российских регионах // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2021. Т. 11, № 3. С. 91-99.

19. Mathematical modeling on the base of functions density of normal distribution / I. Pinkovetskaia, Y. Nuretdinova, I. Nuretdinov, N. Lipatova // REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA.

20. N 12(33). P. 34-49. 20. Ostertagova E., Ostertag O. Methodology and Application of One-way ANOVA // American Journal of Mechanical Engineering. 2013. N 1(7). P. 256-261.