Контуры цифровой реальности: теоретико-методологические аспекты

Актуальность. Цифровая реальность и цифровые технологии становятся всё более заметной частью общественной жизни, порождая новые типы социальности, формы социальных практик и взаимодействий. Именно цифровизация становится сейчас главным направлением технологического развития и поэтому является объектом исследовательской рефлексии. Однако, несмотря на значительный интерес самых многочисленных научных дисциплин к проблеме цифровизации и цифровых технологий, до сих пор сам «цифровой» концепт остаётся крайне размытым, отсутствуют чёткие теоретические и методологические очертания цифровой реальности как объекта исследования, не разработан в полной мере соответствующий категориальный аппарат. На восполнение данных пробелов направлена настоящая статья.
Целью статьи является исследование наиболее важных теоретико-методологических контуров цифровой реальности как концепта социогуманитарной науки.
Задачи: рассмотрение концептуальных рамок проблематизации цифрового дискурса, проявляющихся в разнообразных программных текстах, описывающих опыт пользовательской, экспертной и иной рефлексии; анализ потенциальных институциональных трансформаций, вызванных цифровизацией; выявление форм субъектности, порождаемых цифровыми технологиями; оценка общего потенциала цифровой социологии и «цифровых» методов социологического исследования.
Методология. В статье используются общенаучные методы (индуктивный и дедуктивный метод, анализ, синтез, идеализация).
Результаты. Рассмотрены основные теоретико-методологические контуры исследования цифровой реальности, которые могут служить отправкой точкой дальнейшей разработки цифровой проблематики в социогуманитарной мысли как в теоретическом, так и в прикладном аспекте.
Выводы. Изучение цифровой реальности напрямую определяется оценкой порождаемых ею форм субъектности, анализом возможных перспектив и рисков цифровизации, а также рассмотрением наиболее широких контекстов проблематизации цифрового дискурса. Развитие цифровой социологии как отдельной социологической отрасли пока не имеет под собой достаточных оснований, в то время как приобретают всё большее значение основанные на цифровых технологиях социологические методы.

1. Kamensky E. Digital technologies in the Russians’ everyday life: analysis based on the opinion surveys // Economic Annals-XXI. 2020. N 186 (11-12). P. 134-142.

2. Aseeva I., Budanov V. Digitalization: potential risks for civil society // Economic Annals-XXI. 2020. N 186 (11-12). P. 36-47.

3. Mayakova A., Grimov O. Digital reality: temporal aspects of discursive representation, social construction, predictive experience // Proceedings of the 36th International business information management association (IBIMA): 4-5 November 2020. Granada, Spain, 2020. P. 3793-3797.

4. Социотехнический ландшафт цифровой реальности: этико-аксиологические регулятивы, адаптационные механизмы, социотехнические модели управления процессами цифровизации: монография / В. И. Аршинов, М. В. Артеменко, И. А. Асеева, В. Г. Буданов, О. А. Гримов, Е. Г. Каменский, Н. А. Кореневский, Т. Н. Конаныхина, А. В. Маякова, С. Н. Родионова, В. В. Чеклецов; отв. ред. В. Г. Буданов, И. А. Асеева. Курск: Университетская книга, 2020. 302 с.

5. Разин А. В. Этические проблемы искусственного интеллекта и цифровых технологий // Философская аналитика цифровой эпохи: сборник научных статей / отв. ред. Л. В. Шиповалова, С. И. Дудник. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2020. С. 154-163.

6. Гримов О. А. Цифровая реальность как объект манифестации // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. Т. 10, № 5. С. 218–228.

7. Ратти К., Клодел М. Город завтрашнего дня: Сенсоры, сети, хакеры и будущее городской жизни. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. 248 с.

8. Яблоков И. Русская культура заговора. Конспирологические теории на постсоветском пространстве. М.: Альпина нон-фикшн, 2020. 430 с.

9. Fukuyama F. The end of history and the last man. New York: Free Press, 1992. 418 p.

10. Вахштайн В. Прогресс технологий – далеко не всегда социальный прогресс. URL: https://www.colta.ru/articles/society/26183-iz-zhizni-algoritmov-denis-kurenov-viktor-vahshtayndataizm-slepota-postradayut-slabeyshie (дата обращения: 15.09.2021).

11. Урри Дж. Офшоры. М.: Издательский дом «Дело»: РАНХиГС, 2017. 286 с.

12. Law J. After method: mess in social science research. London: Routledge, 2004.

13. Latour B. Reassembling the social. An introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford Press, 2005.

14. Руденко Н. И. Сети, знание и реальность: проблематика социальной топологии в концепции Джона Ло // Социология власти. 2012. № 6-7 (1). С. 38-51.

15. Игнатьев В. И. Техносубъекты социальной структуры гибридного социума // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса (Тюмень, 14–16 октября 2020 г.) / под ред. В. А. Мансурова, Е. Ю. Ивановой. М.: РОС; ФНИСЦ РАН, 2020. С. 3148-3157.

16. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017.

17. Евангели А. Формы времени и техногенная чувственность. Н. Новгород: Красная ласточка, 2019. 272 с.

18. Шураева Л. Ю. Развитие цифровой социологии в современной науке // Вестник университета. 2020. № 3. С. 174-177.

19. Дудина В.И. Цифровые данные – потенциал развития социологического знания // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 21-30.

20. Василенко Л. А. Социология цифрового общества как отрасль социологического знания // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса (Тюмень, 14–16 октября 2020 г.) / под ред. В. А. Мансурова, Е. Ю. Ивановой. М.: РОС; ФНИСЦ РАН, 2020. С. 3084-3096.