Онтологический статус художественного образа на примере актерской работы (I): проблема восприятия, синтез сознания и тела

Актуальность. С активным развитием современного искусства, включающего в себя новые области (в т. ч. современные технологии), все актуальнее вопрос: что является искусством? Чтобы очертить границы искусства, необходимо выяснить, имеют ли образы художественного творчества собственный онтологический статус или же являются лишь производными от комбинаций явлений внешней реальности. Мы обратимся к театральной практике, позволяющей выделить онтологические основания сценического образа.
Цель – определение онтологического статуса художественного образа посредством анализа проблемы восприятия, выявление взаимосвязи восприятия художественного образа с проблемой связи сознания и тела на примере актерской работы.
Задачи: осуществить анализ понятия «художественный образ»; показать взаимосвязь его онтологического статуса с проблемой восприятия; на примере сценического образа выявить важность взаимодействия тела и сознания при его создании.
Методология. В процессе работы над исследованием использовались: историко-философский подход к проблеме восприятия, герменевтический метод, методология обобщенной телесности в работах театральных теоретиков.
Результаты: проведен историко-философский анализ проблемы восприятия; осуществлено приложение его результатов к ситуации восприятия художественного образа; выявлена связь восприятия и взаимодействия тела и сознания на примере сценического образа.
Выводы. В результате исследования выяснилось, что онтологический статус художественного образа предполагает единство его «вещности» и метафизической составляющей. Данное положение подтверждают исследования в области театра, демонстрирующие, что сценический образ предполагает синтез сознания и тела актера в момент театрального действа.

1. Борев Ю. Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1981. 399 с.

2. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. М.: Искусство, 1973. Т. 4. 667 с.

3. Буданов В. Г., Синицына Т. А. Квантово-синергетическая онтология обобщенной телесности: От антропологии театра к очеловечиванию искусственного интеллекта, проблема границ // Культура и искусство. 2020. № 7. С. 13 - 28.

4. Буданов В. Г., Синицына Т. А. Квантово-синергетическая онтология обобщенной телесности (II): Постнеклассика, темпоральность, рефлексия театральной игры // Культура и искусство. 2020. № 10. С. 49 - 66.

5. Буданов В. Г., Синицына Т.А. Квантово-синергетическая онтология обобщенной телесности: От антропологии театра к очеловечиванию искусственного интеллекта, проблема границ // Культура и искусство. 2020. № 7. С. 13–28.

6. Декарт Р. Рассуждения о методе. М.: АСТ, 2019. 320 с.

7. Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания и другие сочинения. М.: Академический проект, Мир, 2016. 560 с.

8. Лейбниц Г. В. Монадология. М.: Рипол-Классик, 2018. 200 с.

9. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007. 736 c.

10. Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. 431 с.

11. Брук П. Пустое пространство. М.: Прогресс, 1976. 239 с.

12. Хайдеггер М. Исток художественного творения. М.: Академический проект, 2005. 526 с.

13. Гиренок Ф. И. Введение в сингулярную антропологию: монография. М.: Проспект, 2021. 304 с.

14. Гиренок Ф. И. Что такое человек? // Философия хозяйства. 2016. № 5. С. 165-174.

15. Гротовский Е. От бедного театра к искусству-проводнику // Искусство режиссуры XX век. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2008. 768 с.

16. Богданова П. Логика перемен. Анатолий Васильев: между прошлым и будущим. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 376 с.

17. Станиславский К. С. Работа актера над собой // Собрание сочинений: в 9 т. М.: Искусство, 1990. Т. 3. 511 с.

18. Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве // Собрание сочинений: в 9 т. М.: Искусство, 1988. Т. 1. 511 с.

19. Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: в 2 ч. М.: Искусство, 1968. 644 с.