Экономические факторы социально-экологической повестки в концепции ESG

Актуальность. Рационализация сложной ткани общественно-хозяйственной деятельности породила концепцию сбалансированного обеспечения комфортных условий жизни, защиты природной и культурной среды, удовлетворения потребностей частным бизнесом при максимизации эффективности. Ставится вопрос оценки расхождений приоритетов экономических факторов и общепринятым видением зелёной повестки ESG-менеджмента.

Цель ‒ провести теоретико-концептуальный анализ параметров социально-экологической проблематики макро- и микроэкономического управления, выявить приоритетные группы критериев выбора моделей индивидуального, институционального, странового социально-экологического поведения.

Задачи: определить концептуальные рамки эволюции подходов к социально-экологической повестке; провести исследование специфики социально-экологических оценок поведения субъектов; выявить группы факторов динамики карбоноёмкости экономики, включая производство и потребление карбоноёмких товаров.

Методы. Методологический подход включал анализ динамики понятийно-терминологического аппарата от природоохранной деятельности до социально-экологического компонента корпоративной стратегии и аргумента рыночной коммуникации на микроуровне, от целей тысячелетия до устойчивого развития наднациональных сообществ; ретроспективный анализ национальных объёмов эмиссии СО2; методы группировки, классификации, графической интерпретации результатов сравнительного анализа для выявления эволюции социально-экологического поведения государств.

Результаты. Анализ статистических данных эмиссии углекислого газа ряда стран с учётом потребления показал недооценённую долю экономического «центра» (США, Европейский союз) в объемах эмиссии и переоценку стран «периферии» (Китай, Индия). Использование социально-экологического инструмента рыночного продвижения и выдавливания конкурентов отражает преобладание экономических факторов поведения организационных институционализированных субъектов экономики. Анализ результатов исследований общественного мнения подтверждает расхождение между декларируемой покупателями приверженностью разумному потреблению и реальной значимостью затратно-ценовых факторов выбора.

Выводы. Изучение заявленной и реализуемой социально-экологической модели индивидуального, корпоративного, странового поведения показало преобладание экономических факторов реализации подхода ESG индивидами, предприятиями, государствами. Фактически реализуемые поведенческие стратегии определяются доминированием экономических факторов выбора моделей индивидуального, корпоративного, территориального (национального, регионального) социально-экологического поведения, наряду с заявленным уравновешиванием экологических, социально-культурных, экономических факторов (ESG).

1. Макеева Е. Д. Общественное движение за охрану природы в России в условиях социалистического строительства в 1920‒1940-е гг. // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. №3, ч. 2. С. 423‒428.

2. Vertakova Yu., Plotnikov V. Problems of sustainable development worldwide and public policies for green economy // Економiчний часопис-XXI. 2017. Т. 166, № 7-8. С. 4‒10.

3. Бойко С. В., Покровская Н. Н. Цифровая экономика знаний и социальный рейтинг как формы реиндустриализации экономики и общества // Научная мысль. 2020. Т. 14, № 4 (38), ч. 1. С. 41‒48.

4. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию от 21.04.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/65418 (дата обращения: 22.01.2022).

5. Абабкова М. Ю., Голохвастов Д. В., Покровская Н. Н. Инновационный рост виртуальной экономики: смена регулятивной парадигмы // Экономика и управление. 2021. Т. 27, № 8 (190). С. 576‒592.

6. Ровинская Т. Л. Европейское зеленое движение в условиях кризиса: новые подходы // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2021. № 4. С. 24‒33. https://doi.org/10.20542/afij-2021-4-24- 33

7. Брусакова И. А. Информационный менеджмент в условиях цифровых трансформаций // Системный анализ в проектировании и управлении: сборник научных трудов XXIV Международной научной и учебно-практической конференции. СПб.: СПбПУ, 2020. С. 115‒122.

8. Покровская Н. Н. Рациональность экономического поведения // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Т. 9, № 46. С. 128‒137.

9. Покровская Н. Н. Социальные нормы как предмет социологического анализа: должное и действительное // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. № 1. С. 190‒198.

10. Захаров Н. Л., Кузнецов А. Л. Управление социальным развитием организации. М.: Инфра-М, 2019. 208 с.

11. Стрежнева М. В. Финансовые аспекты «Европейской зеленой сделки» // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2021. № 4. С. 13‒23. https://doi.org/10.20542/afij-2021-4-13-23

12. Слободской А. Л., Теребкова Т. А., Гарин А. К. Цифровое образование и новое технологическое поколение: спрос на новый контент в обучении // Наука о данных: материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: СПбГЭУ, 2020. С. 287‒289.

13. Парамонова Н. История «зеленых» движений // Атомный эксперт. Экология. 2020. № 6. URL: https://atomicexpert.com/history_green_organizations (дата обращения: 29.01.2022).

14. Алтайский предгубревком Аристов Вс. Приказ № 120 // Бюллетень Алтайского губпродкома. 1920. № 4. С. 28.

15. Вертакова Ю. В., Плотникова Н. А., Плотников В. А. Промышленная политика России: направленность и инструментарий // Экономическое возрождение России. 2017. № 3 (53). С. 49‒ 56.

16. Публичное акционерное общество «Северсталь». Цели в области устойчивого развития 2020‒2025. URL: https://www.severstal.com/files/63899/SR_Severstal_2020_RU.pdf (дата обращения: 22.01.2022).

17. UK Financial Reporting Council: UK Stewardship Code 2020 // FRC. 2019. 14 October. URL: https://www.frc.org.uk/getattachment/5aae591d-d9d3-4cf4-814a-d14e156a1d87/Stewardship-Code_Dec19-Final-Corrected.pdf (дата обращения: 28.01.2022).

18. Global Carbon Budget 2018 / C. Le Quéré [et al.] // Earth System Science Data. 2018. Vol. 10(4). P. 2141‒2194. https://doi.org/10.5194/essd-10-2141-2018

19. Global Carbon Budget 2021 / P. Friedlingstein [et al.] // Earth System Science Data. 2021. Nov 4. https://doi.org/10.5194/essd-2021-386

20. Shafiei A., Maleksaeidi H. Pro-environmental behavior of university students: Application of protection motivation theory // Global Ecology and Conservation. 2020. Vol. 22. P. e00908. URL: https://doi.org/10.1016/j.gecco.2020.e00908

21. Благоев В. И., Шустова Е. П., Мищенко И. В. Сравнительный анализ влияния ключевых факторов на потребительское поведение населения в отношении биопродукции на региональных рынках // Экономика Профессия Бизнес. 2020. № 2. С. 14‒24. https://doi.org/10.14258/epb201967