Переоткрытие человеческого капитала в условиях рефлексивной современности

Актуальность обусловлена потребностью в пересмотре подходов к теоретическому осмыслению понятий «человеческий капитал» и «рефлексивность» как социальных феноменов, необходимостью обозначить взаимосвязи между этими явлениями.

Цель – на основе анализа существующих теоретических подходов различных наук к концепту «рефлексивность» показать возможности расширения понимания феномена человеческого капитала.

Задачи: изучить особенности понимания феномена рефлексии в философии, психологии, социологии и выделить содержательные характеристики рефлексивности как составляющей человеческого капитала в современном обществе.

Методология. Автор опирается в исследовании на возможности междисциплинарного подхода к изучению феномена рефлексии. Социологический анализ основан на идеях и принципах системного, синергитического, социокультурного подходов. Отправной точкой для анализа феномена человеческого капитала стала концепция В. С. Голубева.

Результаты. В статье обосновывается идея о том, что переход к новому типу социальной организации, сопровождающийся появлением у социальной системы новых характеристик, привел к развитию и усилению значимости рефлексивности общества. Одновременно изменяются требования к личности и пересматривается содержание человеческого капитала. Этот процесс обусловлен необходимостью повышения информированности, объективности представлений о системе социальных отношений в условиях расширения свободы личности, ее роли в социальных процессах, увеличения объемов производимой обществом информации и вовлеченных в этот процесс субъектов.

Выводы. Рефлексивность как характеристика социальной системы появилась относительно недавно. Основой ее становления стала эволюция психологических процессов человека и качественное изменение условий жизнедеятельности общества. Налицо, с одной стороны, расширение потенциала личности и общества, а с другой ‒ рисков, с которыми ей приходится сталкиваться. Способность к рефлексии рассматривается как часть интеллектуального и духовного капитала личности. Она предполагает активность личности в восприятии социальных процессов и событий, что ранее было уделом элиты, освоении усложнившихся интеллектуальных механизмов работы с информацией, анализа собственного и чужого опыта.

1. Кравченко С. А. Становящаяся сложная социальная реальность: проблема новых уязвимостей // Социологические исследования. 2013. № 5. С. 3-12.

2. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. С. 161-168.

3. Семенов И. Н. Методологические проблемы этимологии и типологии рефлексии в психологии и смежных науках // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10, № 2. С. 24–45.

4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2008. 713 с.

5. Дмитриева Н. В., Дроздова С. А. Влияние рефлексии на становление идентичности личности // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 2 (21). С. 71–75.

6. Ожиганова Г. В. Рефлексия, рефлексивность и высшие рефлексивные способности: подходы к исследованию // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2018. Т. 24, № 4. С. 56-60.

7. Шадриков В. Д. Мысль, мышление и сознание // Мир психологии. 2014. № 1(77). С. 17–32.

8. Чекушкина Е. Н. Социальная рефлексия как компонент формирования общественного сознания // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2019. Т. 8, № 5А. С. 104-109.

9. Чекушкина Е. Н., Родина Е. Н. Социальная рефлексия, взаимодействие, коммуникация, идентификация – творческий диалог субъектов мысли и действия // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2016. Т. 5, № 5А. С. 95-104.

10. Зубок Ю. А. Молодежь и общество: социологическая рефлексия изменяющейся реальности // Научный результат. Социология и управление. 2022. Т. 8, № 3. С. 7-9.

11. Соболевская М. А. Рефлексивность современной социологической теории: от истоков к перспективам // Психология, социология и педагогика. 2014. № 2 (29). С. 14.

12. Сунцов Ю. В. Специфика понятия «рефлексия» в современной социологии // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 25 (354). С. 159–163.

13. Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии / под науч. ред. С. Гавриленко. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. 336 с.

14. Юдин Г. Б. Рефлексивная социология между действительностью и недействительностью // Социологический журнал. 2009. № 3. С. 96-117.

15. Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

16. Яковлева Н. Г. Какие ростки посткапитализма способны обеспечить прогресс человеческого потенциала и технологическую модернизацию? // Социологические исследования. 2022. № 9. С. 110-115.

17. Голубев В. С. Структурная энергия жизни, человеческий капитал и факторы здоровья // Общественные науки и современность. 2011. № 2. С. 131–140.

18. Коморникова О. М. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития в условиях современных социальных рисков // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2020. № 1. С. 151-158.

19. Коморникова О. М. Человеческий капитал и социальные изменения // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2021. Т. 12, № 3. С. 1‒9.