Коллективное «Мы» или индивидуальное «Я»: какую социализацию выбираем?

Актуальность. Стремительные изменения во всех сферах общественной жизни, происходящие на фоне технологических новаций, объективно приводят к формированию новых культурных практик и, как следствие, новых угроз и вызовов, с которыми сталкивается современный мир. Перед гуманитарным знанием выстраивается новый фокус проблем, которые она должна решить в первую очередь. Это касается, прежде всего, социализационных практик в отношении подрастающего поколения.
Цель – на основе анализа социализационных стратегий молодежи определить теоретическую и практическую перспективность концепции «Мы», которую возможно использовать в повседневных практиках обучения и воспитания в образовательных учреждениях современной России.
Задачи: представить общую теоретизацию концепции «Мы» относительно повседневных практик современной российской молодежи и, опираясь на эмпирические данные, определить ее значение и перспективность в проведении социологических исследований.
Методология. Авторская рефлексия построена на концепциях и подходах социокультурных парадигм российских и зарубежных исследователей в области социологии молодежи, обучения и воспитания. Использование эмпирических методов анализа, сравнения и обобщения позволило решить поставленные задачи.
Результаты. Российскую молодёжь не привлекает пустая и мимолётная слава: половина мечтала бы прославиться в качестве авторитетного эксперта в какой-либо профессиональной сфере, 40% – как крупные бизнесмены. Сферы низовой культуры, гарантирующие быструю славу в широких слоях населения (шоу-бизнес, светская «тусовка», Интернет), малопривлекательны. Доминантой, по мнению младших возрастных когорт, является установка на признание собственных достижений и успех. Профессиональная самореализация в группе ценностей стоит на третьей позиции. Известность и слава интересуют каждого седьмого. Для более старшей молодежи в возрасте от 22 до 30 лет для самореализации в жизни этот ценностный ряд менее значим. Коллективизм как значимая жизненная ценность в суждениях молодых россиян практически отсутствует. Вместе с тем дружба, профессиональная самореализация сохраняют свою социальную значимость.
Вывод. Социальное государство – это система, которая построена на развитии человека. Поэтому от того, какую социализационную проекцию будущего мы выберем, зависит общий результат воспитания и обучения, прежде всего, подрастающего поколения современной России.

1. Коэн Р. Социальные последствия современного технологического прогресса // Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 210–224.

2. Концепция «Мы». URL: http://sociology.niv.ru/doc/encyclopedia/sociological/articles/485/betaneli-nugzar-iraklievich.htm (дата обращения: 22.10.2020).

3. Гайдар К. М. Социальная психология жизнедеятельности группового субъекта (на материале исследования молодежных учебных групп): автореф. дис… д-ра психол. наук. Курск, 2013. 40 с.

4. Абрамов А. П. Об эффективности военного образования // Социологические исследования. 2015. № 6 (374). С. 140-144.

5. Абрамов А. П. Современное состояние и противоречия культурной социализации и самоидентификации личности в системе средних специализированных военно-учебных заведений // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4-3 (43). С. 126-132.

6. Абрамов А. П. Ценностные приоритеты личности в системе отечественного довузовского военного образования // Вопросы культурологии. 2009. № 1. С. 62-66.

7. Кожакина С. О. Специфика формирования социальной успешности подростка // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2013. Т. 2, № 4. С. 412-417.

8. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. Интеллигенция на пепелище России. М.: Алгоритм, 2012. 732 с.

9. Я люблю тебя, Китай. URL: https://kinovideo.tv/tv-programs/tv_nepoznanoe/222537-samyeshokirujuschie-gipotezy-ja-ljublju-tebja-kitaj-28012019.html (дата обращения: 12.11.2020).

10. Абрамов А. П., Лю Дзэ. Адаптация китайских студентов к повседневным практикам социокультурного взаимодействия // Социально-экономические явления и процессы. 2018. Т. 13, № 2. С. 22-27.

11. Воздвиженская Ф. У добра нет каникул // Российская газета. 2018. 5 дек. С. 6.

12. Кузьмин В. 7Я: Цифры и люди // Российская газета. 2018. 7 дек. С. 3.

13. О справедливости и несправедливости в российском обществе. URL: https://fom.ru/TSennosti/14099 (дата обращения: 18.11.2020).

14. Успешные люди. URL: https://fom.ru/TSennosti/14160 (дата обращения: 18.11.2020).

15. Образ будущего в оценках нового поколения россиян: монография / В. В. Гаврилюк, Л. Л. Мехришвили, Н. И. Скок, Х. Н. Садыкова, Ш. Ф. Фарахутдинов, В. В. Маленков, Т. В. Гаврилюк, О. Л. Сотков, И. Н. Голиков. Тюмень: ТИУ, 2016. 166 с.

16. Швыдкой М. По образу и подобию // Российская газета. 2018. 24 окт. С. 12.

17. Дикий социализм. URL: http://univerno.org/pravo-golosa-vypusk-dikij-socializm-07-07-2017.html (дата обращения: 12.11.2020).