«Успех» как социокультурная категория: российская и китайская системы ценностей

Актуальность статьи обусловлена тем, что в ней обсуждается ставшая в последнее время особо значимой тема личностного успеха. Категория «успех» обсуждается в свете социокультурной парадигмы.

Цель исследования – определить роль категории «успех» в системе ценностей современных российских и китайских студентов, обучающихся в МГУ им. М. В. Ломоносова.

Задачи. В статье ставятся и решаются задачи: выявить основные составляющие категории "успех" в российской и китайской культурах через призму восприятия молодежи 18‒27 лет; проанализировать данные, полученные в ходе социального опроса при помощи электронного анкетирования в период с 1 по 31 мая 2024 г.; описать различия в отношении к категории «успех» в российском и китайском обществах.

Методология. Методами исследования послужили сопоставительный и сравнительный методы, а также метод анализа полученных данных.

Результаты. В процессе исследования были выявлены основные составляющие категории «успех» в российской и китайской культурах через призму восприятия молодежи 18‒27 лет, а также проанализированы полученные в ходе социального опроса при помощи электронного анкетирования в период с 1 по 31 мая 2024 г. данные, установлены различия в отношении к категории «успех» в современных российском и китайском обществах.

Выводы. Гипотеза о зависимости восприятия категории «успех» в национальных обществах от культурно-национальных особенностей нашла подтверждение. В современных российском и китайском обществах категория «успех» приобретает все большое значение и воспринимается как одна из базовых ценностей, обладающая символической властью. Китайские студенты в оценке себя и других ориентируются не столько на мнение окружающих, сколько на собственные ощущения. В этом отношении они оказались более самостоятельными и независимыми от общественного мнения, нежели российские студенты.

1. Коллективное «мы» или индивидуальное «я»: какую социализацию выбираем? / А. П. Абрамов, А. В. Ермаков, А. С. Чернов, Цзэ Лю // Известия Юго¬Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2021. Т. 11, № 1. С. 176‒186.

2. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека / Н. Ф. Наумова, В. П. Горяинов, Е. А. Богомолова [и др.]. М., 1990. 110 с.

3. Каминский А. С. Ценности и ценностные ориентации как социологическая категория // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. 2015. Т. 3. С. 87¬90.

4. Коблева З. Х. Особенности ценностных установок в системе преемственности поколений в современном обществе // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2022. Т. 12, № 1. С. 182‒192.

5. Минасян Л. А. Глобализм и новые ценности: Что есть понятие ценности и существуют ли новые ценности // Альтернативные модели глобализации и проблемы современной глобальной динамики / под ред. А. У. Альбекова, Г. Г. Матишова, А. М. Старостина. Ростов¬на¬Дону: Ростовский государственный экономический университет, 2018. С. 156‒162.

6. Минков М., Соколов Б., Ломакин И. Эволюция модели культурных измерений Хофстеде: параллели между объективной и субъективной культурой // Социологическое обозрение. 2023 Т. 22, № 3. С. 287‒317.

7. Науменко Т. В., Морозова Д. А. Теория межкультурных измерений Г. Хофстеде как методологическая основа исследования современных социальных процессов // Международный журнал исследований культуры. 2018. № 1. С. 144–154.

8. Fog A. A Test of the Reproducibility of the Clustering of Cultural Variables // Cross¬Cultural Research. 2021. Vol. 55, N 1. P. 29–57.

9. Fog A. Two¬Dimensional Models of Cultural Differences: Statistical and Theoretical Analysis // Cross¬Cultural Research. 2023. Vol. 57, N 2¬3. P. 115¬165.

10. Динамика ценностей и модернизация: опыт количественного анализа / Ю. В. Зинькина, Е. В. Слинько, Д. А. Быканова, А. В. Коротаев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2018. Т. 21, № 1. C. 44‒72.

11. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия / под ред. Ю. Кузнецова. М.: Новое издательство, 2011. 462 с.

12. Латова Н. В. Культурная специфика россиян (этнометрический анализ на основе концепции Г. Хофстеде) // Вестник института социологии. 2016. Т. 7, № 4. С. 155–179.

13. Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 5, № 2. С. 37–67.

14. The Weight of Culture: Societal Individualism and Flexibility Explain Large Global Variations in Obesity / P. Akaliyski, M. Minkov, J. Li, M. H. Bond, S. Gehrig // Social Science & Medicine. 2022. Vol. 307. P. 115¬167.

15. Beugelsdijk S., Welzel C. Dimensions and Dynamics of National Culture: Synthesizing Hofstede with Inglehart // Journal of Cross¬Cultural Psychology. 2018. Vol. 49, N 10. P. 1469– 1505.

16. Parsons T. Social structure and personality. New York: Free Press of Glencoe, 1964. 376 p.

17. Parsons T. Social systems and the evolution of action theory. New York: Free Press, 1977. 429 p.

18. Ивин А. А. Современная аксиология: Некоторые актуальные проблемы // Философский журнал. 2010. № 1(4). С. 66‒78.

19. Паршина Н. В. Человеческий капитал: сущность, содержание, особенности // Мир современной науки. 2013. № 3 (18). С. 65‒71.

20. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

21. Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, CA: Sage, 1980. 475 p.

22. Hofstede G. Cultures and Organizations: Software of the Mind. London: McGraw¬Hill, 1991. 279 p.