Разум и мышление в построениях Рене Декарта: антропологический характер картезианской метафизики

Актуальность. На настоящем этапе развития человеческого знания феномен разума продолжает представлять собой одну из наиболее приоритетных и сложнейших проблем, стоящих в центре внимания представителей бесконечного множества областей знания, направлений научной, философской и религиозно-мистической мысли. В указанном контексте, как считают авторы, приобретает большую актуальность повторное обращение к идеям о природе разума, предложенным Рене Декартом. Они представляют интерес как в связи с угрозой утраты аутентичных взглядов Декарта за учебными и идеологическими схемами, так и связи с антропологическими интенциями картезианской метафизики.
Цель – осмыслить философские воззрения Рене Декарта на природу ментального как антропологический проект.
Задачи: представить метафизический проект Декарта в общих его чертах; проанализировать антропологический элемент в метафизике Декарта; продемонстрировать как антропологический основополагающий элемент для построений Декарта.
Методология. Системный подход позволил рассмотреть построения Декарта в единстве их составляющих частей; методы анализа и синтеза позволили как вычленить антропологический компонент из общей метафизической картины Декарта, так и отследить специфику отношений этой картины в целом с данным её компонентом; герменевтический подход был призван для корректного анализа и интерпретации работ и идей Декарта.
Результаты. В данной работе был представлен в общих чертах метафизический проект Декарта, проанализирован антропологический его элемент, обосновано смыслообразующее значение антропологических интенций для картезианской метафизики.
Выводы. Субстанциальное различение тела и разума происходит в силу неспособности механистических моделей учесть человеческий разум. Взгляды Декарта на телесно-духовную природу человека можно охарактеризовать как комплексные: если на теоретическом уровне мы приходим к субстанциональному дуализму, то на практическом ‒ к феноменальному монизму. Эти две позиции принимаются Декартом как диалектически дополняющее друг друга.

1. Волохова Н. В. Проблема разума в философии Л. Н. Толстого // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2017. Т. 7, № 2. С. 203-212.

2. Визгин В. Картезианство // Философская антропология. 2020. Т. 6, № 1. С. 139-162. https://doi.org/10.21146/2414-3715-2020-6-1-139-162

3. Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1980. 401 p.

4. Райл Г. Понятие сознания М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 408 с.

5. Вархотов Т. А. Картезианская антропология как эпистемологическая рамка современной философии сознания // Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. М.: Издатель Савин С. Н., 2007. С. 30-40.

6. Mukherji N. The Human Mind Through the Lens of Language: Generative Explorations. London: Bloomsbury Academic, 2022. 268 p.

7. Волохова Н. В., Филиппович М. С. Опыт собственных знаний сквозь призму сомнения и скептицизма: философский анализ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2022. Т. 12, № 2. С. 268-275. https://doi.org/10.21869/2223-1552-2022-12-2-268-275

8. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 297-422.

9. Августин Аврелий. О Троице: в пятнадцати книгах против ариан. Краснодар: Глагол, 2004. 416 с.

10. Декарт Р. Из переписки 1643 – 1649 гг. // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 489-588.

11. Singer P. Animal Liberation: The Definitive Classic of the Animal Movement. New York: Harper Perennial Modern Classics, 2009. 484 p.

12. Goertzel B. Artificial General Intelligence: Concept, State of the Art, and Future Prospects // Journal of Artificial General Intelligence. 2014. Vol. 5, N 1. P. 1-48. https://doi.org/10.2478/jagi-2014-0001

13. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 250-296.

14. Wilson M. Descartes. London: Routledge, 2005. 231 p.

15. Raga-Rosaleny V. Passionate Descartes: A reinterpretation of the body's role in cartesian thought // Manuscrito. 2020. Vol. 43. P. 54-94. https://doi.org/10.1590/0100-6045.2020.V43N2.VR

16. Коваль О. А. Антропологическое значение страстей в рационалистической метафизике Рене Декарта // Философия и культура. 2016. № 2. С. 198-205. https://doi.org/10.7256/1999-2793.2016.2.15006

17. Yaldır H. The Cartesian Man: The Hybrid Entity Emerging from an Intimate Unification of the Mind and Body // Kaygı: Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi. 2007. Is. 8. P. 9-23.

18. Князева Е. Н. Психофизическая проблема у Декарта и его критики в современной концепции отелесненного познания // Метод: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2020. № 10. С. 179-195.

19. Козырева О. А. Субстанциальный дуализм и приватность ментального в философии Р. Декарта: критика поверхностной интерпретации // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 452. С. 79-87. https://doi.org/10.17223/15617793/452/9

20. Декарт Р. Размышления о первой философии в коих доказывается существования Бога и различие между человеческой душой и телом // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 3-72.

21. Декарт Р. Страсти души // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 483-572.