Эволюция категории «методология исследования инновационной деятельности» в цифросетевой экономике

Актуальность. Динамика развития экономики предполагает ее сложный, синергетический характер. В условиях цифровой трансформации методические поиски в экономике, являясь стержнем, объединяются с социальными, психологическими, территориальными, биологическими и другими научными исканиями, отражающими сетевой плюрализм, которые требуют дальнейших исследований.
Цель данной научной работы – обосновать рациональность системного подхода в экономике с отражением общих положений и особенностей инновационной деятельности.
Задачи: рассмотреть категорию «методология исследования в экономике», обоснованное обеспечением инновационной деятельности и взаимосвязями с другими науками (философией, социальных научных дисциплин).
Методология. Проблемы экономического развития, решение которых влечет качественные и количественные изменения в социальной сфере, являются предметом нашего исследования. Своеобразие авторского подхода к методологии инновационных систем определено широкой дивергенцией экономических результатов, когда проблемы отклонений в экономическом развитии рассматриваются с разных сторон: классической и неоклассической школ.
Результаты. Проведен анализ подходов к методологии экономических исследований (исторически обусловленных форм организации научно-исследовательской деятельности, фундаментальных мировоззренческих установок, определяющих системно организованные исследовательские программы и другие). Рассмотрены особенности развития сложных и простых систем в экономике, предложена система методологии с учетом инновационной деятельности и особенностей развития цифросетевой экономики в РФ. Авторами представлена сложная система сетевой структуры с учетом особенностей методологии инновационной деятельности как наиболее ценных результатов не только в научной, но и в теоретической деятельности с использованием логического интеллектуального аппарата, позволяющего различными способами хозяйствования переходить к практике.
Выводы. Предложено рассматривать структуру современной экономической инновационной методологии, базируясь на науке об эволюции экономического анализа, которая, в свою очередь, формирует иной инструментальный аппарат

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2020. 1056 с.

2. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / пер. с англ. А. Ю. Михайлова; под ред. А. А. Фофонова. СПб.: Экономическая школа, 2008. 352 с.

3. Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П.-С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. 1201 с.

4. Беляева Г. В., Овчинникова Т. И. Концептуальные основы системы инвестиционной деятельности предприятий с учетом накопленного научного потенциала. Воронеж: Воронеж. гос. техн. акад., 2008. 156 с.

5. История экономических учений / под ред. В. С. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2002. 784 с.

6. Земляков Д. Проблема идентификации российской экономической школы: гносеологометодологический аспект // Российский экономический журнал. 2014. № 3. С. 56–60.

7. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания. Методологический анализ. М.: Наука, 2005. 244 с.

8. Лебедев К. Н. Метод Дж. Н. Кейнса в экономической теории Дж. М. Кейнса // Историкоэкономические исследования. 2017. Т. 18, № 2. С. 257–275.

9. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют / пер. с англ. [Ю. В. Автомонова]. М.: Вопросы экономики, 2004. 416 с.

10. Майнуер К. Сложность бросает нам вызов в ХХI веке. Будущее России в зеркале синергетики. М.: URSS, 2006. 223 с.

11. Лебедев С. А. Научный метод: история и теория: монография. М.: Проспект, 2018. 441 с.

12. Булгакова И. Н. Теоретико-методологические аспекты исследования структурно-динамических параметров региональных интегрированных структур в промышленности. Курск: ЗАО «Университетская книга», 2017. 232 с.

13. Структурно-комплементарный подход к формированию инновационных региональных преимуществ в условиях глобализации / Т. И. Овчинникова, И. Н. Булгакова, А. И. Хорев, Г. В. Беляева // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. № 7 (97), ч. 3. С. 131–141.

14. Булгакова И. Н., Борщевская Е. П., Овчинникова Т. И. Механизмы интеллектуализации финансирования инновационной деятельности // Высшая школа: научные исследования: материалы межвузовского научного конгресса. М.: Инфинити, 2020. С. 7–14.

15. Капра Ф. Уроки мудрости. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. 318 с.

16. Петрищева И. В. Синергетический эффект при взаимодействии предприятий малого и крупного бизнеса // Инновационное образование и экономика. 2009. № 4. С. 87–89.

17. Козик В., Сидоров Ю. Экономический симбиоз и новые формы индустриальных объединений // Экономика Украины. 2011. № 10. С. 88–95.

18. Перов В. И., Парахина В. Н. Принципы симбиоза – новые современные принципы развития социально-экономических систем // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 3 (22). С. 18–20.

19. Маренный М. А. Методы финансового анализа кооперационных взаимодействий малых промышленных предприятий // Аудит и финансовый анализ. 2001. № 3. С. 27–53.

20. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 92–97.

21. Новый курс России / под ред. С. С. Губанова. М.: Палея, 1993. 15 с.

22. Губанов С. Перспектива – переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. 1998. № 6. С. 70–83

23. Губанов С. Неоиндустриальная парадигма развития: краткое обобщение // Экономист. 2017. № 11. С. 22–39.

24. Згуровский М. З., Панкратова Н. Д. Системный анализ. Проблемы. Методология. Приложения. Киев: Наукова думка, 2011. 743 с.

25. Овчинникова Т. И., Булгакова И. Н. Генезис методологии инновационной социально-экономической деятельности: теоретические аспекты управления // Национальная ассоциация ученых (НАУ). 2021. № 65, ч. 4. С. 16–18. https://doi.org/10.31618/nas.2413-5291.2021.4.65.401.

26. Бернанке Ф. Экономикс. Экспресс-курс. СПб.: Питер, 2012. 720 с.

27. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2009. 310 с.

28. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

29. Нестеренко А. О чем не сказал Баумоль; вклад ХХ столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 4–17.

30. Бабаев Б., Водомеров Н., Гордеев В., Корняков В. К поискам формулы развития России // Экономист. 2008. № 12. С. 23–26.

31. Грандберг З. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции // Экономист. 2009. № 1. С. 38–41.

32. Выход из кризиса: отказ от сырьевой модели. Новая индустриализация / А. Д. Голубович, А. Б. Идрисов, В. Л. Иноземцев, Б. Ю. Титов, М. М. Шпигель // Металлургия машиностроения. 2010. № 6. С. 2–11.

33. Лексин В. Россия до, во время и после глобального кризиса // Российский экономический журнал. 2009. № 7/8. С. 3–34.

34. Рязанов В. Русская школа экономической мысли: универсально-всеобщее и национально-особенное // История мысли. Русская мыслительная традиция (альманах). 2013. Вып. 6. 345 с.