Двойственное значение доверия в теории социального капитала

Актуальность. Учитывая центральное место доверия как в самой теории социального капитала, так и в ее сетевом преломлении, важно определить функциональное наполнение исследуемой категории. От того, как именно (в качестве элемента содержания или источника социального капитала) трактуется доверие, зависят дальнейшая теоретическая детализация и способы применения теории к исследованию социальных объектов.
Целью исследования является выявление причин двойственного понимания доверия применительно к социальному капиталу и установление границы смысловой демаркации обсуждаемого понятия.
Задачи: выявить особенности, позволяющие рассматривать доверие как элемент содержания социального капитала в контексте сетевой социальной организации; раскрыть основания, по которым в сетевом подходе доверие причисляется к источникам социального капитала; определить роль доверия в установлении повседневного социального порядка; актуализировать вопрос о значении исследователя в организации смысловых границ изучаемого феномена.
Методология. Помимо теории социального капитала, исследование опирается на некоторые достижения сетевого и информационного подходов. Теоретико-методологические подходы коррелируют друг с другом и определяют выбор методов исследования. Ключевыми являются метод социально-философского анализа, необходимый для получения знания о роли доверия для социального капитала в контексте сетевого взаимодействия, и метод выделения детерминирующих факторов (метод каузальности), оказывающих определяющее воздействие на сетевую активность и формирующих социальный капитал.
Результаты исследования позволили раскрыть основания сложившихся в теории социального капитала трактовок доверия. Выявлены характеристики доверия, позволяющие причислить его к составляющим социального капитала. Определены особенности доверия, относящие его к условиям, способствующим возникновению и развитию социального капитала.
Вывод. Концентрируя внимание на определенных сторонах доверия, исследователь выявляет либо первый, либо второй его функционал, следовательно, погружается в определенную смысловую коннотацию изучаемого феномена.

1. Leenders R. Chapter: Social Capital // Encyclopedia of Social Network Analysis and Mining / R. Alhajj, J. Rokne [et al.]. 2nd ed. New York: Springer Publ., 2018. P. 1759–1770. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-7131-2.

2. Kadushin Ch. Understanding social networks: theories, concepts and findings. New York: Oxford University Press, 2012. 264 p.

3. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122–139.

4. Tzanakis М. Social Capital in Bourdieu’s, Coleman’s and Putnam’s Theory: Empirical Evidence and Emergent Measurement Issues // Educate. 2013. Vol. 13, N 2. P. 2–23.

5. Lin N. Building a Network Theory of Social Capital // Connection. 1999. Vol. 22, is. 1. P. 28–51.

6. Akçomak I. S. Social Capital of Social Capital Researchers // Review of Economics and Institutions. 2011. Vol. 2, N 2. https://doi.org/10.5202/rei.v2i2.32.

7. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996. 287 с.

8. Nahapiet J., Ghoshal S. Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23, N 2. P. 242–266. https://doi.org/10.2307/259373.

9. Subash S. P. Social network analysis // Quantitative methods for social sciences. New Delhi: ICAR-National Institute of Agricultural Economics and Policy Research, 2019. P. 335–350.

10. Stadtfeld Ch., Takács K., Vörös A. The Emergence and Stability of Groups in Social Networks // Social Networks. 2020. Vol. 60. P. 129–145. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2019.10.008.

11. Adler P. S., Kwon S-W. Social capital: prospects for a new concept // Academy of Management Review. 2002. Vol. 27, N 1. P. 17–40. https://doi.org/10.5465/AMR.2002.5922314.

12. Misztal B. A. Trust in Modern Societies: The Search for the Bases of Social Order. Cambridge: Polity Press, 1996. 296 p.

13. Штомпка П. Доверие – основа общества. М.: Логос, 2016. 440 с.

14. Burton N., Vu M. Ch. The Light and the Dark of Mindful Social Capital: Right Mindfulness and Social Capital Development // European Management Review. 2021. Vol. 18, is. 1. P. 137–150. https://doi.org/10.1111/emre.12427.

15. Hoorn A. Trust radius versus trust level: radius of trust as a distinct trust construct // American Sociological Review. 2014. Vol. 79, is. 6. P. 1256–1259. https://doi.org/10.1177/0003122414555398.

16. Урри Дж. Мобильности. М.: Праксис, 2012. 576 с.

17. Frey V., Buskens V., Corten R. Investments in and returns on network embeddedness: An experiment with trust games // Social Networks. 2019. Vol. 56. P. 81–92. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2018.07.006.

18. A trust model for analysis of trust, influence and their relationship in social network communities / Y. Asim, A. K. Malik, B. Raza, A. R. Shahid // Telematics and Informatics. 2019. Vol. 36. P. 94– 116. https://doi.org/10.1016/j.tele.2018.11.008.

19. Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. 352 с.

20. Vallier K. Must Politics Be War? Restoring Our Trust in the Open Society. New York: Oxford University Press, 2019. 248 p.