Роль хаоса и неопределенности в теории управления социально-экономическими процессами

Актуальность представленной статьи обусловлена сложностью и неоднозначностью протекания в России реформ, связанных с модернизацией прежних экономических отношений, систем, структур, институтов, и замена их новыми, адекватными вызовам и угрозам устойчивому экономическому развитию страны в условиях глобализации, политических противоречий, санкций со стороны западных государств. Одной из причин несостоятельности проводимых экономических преобразований в стране является устранение государства от участия в финансировании реального сектора экономики и регулирования социально-экономических процессов. В теории управления разрабатывается новое направление, особенность которого основана на использовании теории хаоса для анализа динамики процессов управления.
Цель исследования: выявление и осознание механики развития хаоса, что позволит прогнозировать вероятность его приближения, а следовательно, выявлять причины и предотвращать негативные проявления.
Задачи: выявить основные тенденции управленческих процессов и рассмотреть сценарии возможного развития на основе знаний о формах управленческих взаимоотношений, а также разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы управления.
Методология. В проведенном исследовании были использованы методы сравнительного анализа, экспертных оценок, а также методы нечеткой логики и динамического программирования, что позволило решить поставленные задачи.
Результаты. Принятие решений, связанных с управлением всей системы в целом, или ее отдельных звеньев, цели, задачи, условия осуществления управляющих воздействий, а также критерии оценки уровня достижения поставленных целей во многом субъективны и имеют вероятностную основу. Это порождает нечеткие отношения, вероятностные значения, что со временем приводит к изменению свойств, целей и задач, стоящих перед системой.
Выводы. Для достижения поставленной цели в процессе решения задач управления нередко возникает необходимость проведения серьезных структурных, кадровых изменений и финансовых вложений, причем принимаемые решения должны учитывать возможности достижения стратегических задач, стоящих перед страной, регионом или отраслью.

1. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / А. Н. Аверкин, И. З. Батыршин, А. Ф. Блишун, В. Б. Силов, В. Б. Тарасов; под ред. Д. А. Поспелова. М.: Наука, 1986. 311 с.

2. Виханский О. С. Стратегическое управление. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарика, 1998. 296 с.

3. Файоль А. Общее и промышленное управление / пер. Б. В. Бабина-Кореня с предисл. А. К. Гастева. М.: Центральный институт труда, 1923. 122 с.

4. Тинберген Я. Использование моделей в экономике: опыт и перспективы: Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб.: Гуманистика, 2003. С. 34–45.

5. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

6. Шманев С. В. Методология управления инвестициями в промышленности: синергетикоинституциональный подход: дис. … докт. экон. наук. М., 2007. 288 с.

7. Швайб Д. Н. Эволюция институциональных условий обеспечения социально-экономической защищенности // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4, № 3. С. 248–256.

8. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с. (Экономическое наследие).

9. Шманев С. В., Незамайкин В. Н., Юрзинова И. Л. Совершенствование системы научного и экспертно-аналитического обеспечения стратегического управления, планирования и проектирования // Вестник ОрелГИЭТ. 2015. №4(34). С. 43–48.

10. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой (Синергетика от прошлого к будущему). М.: Едиториал УРСС, 2003. 312 с.

11. Трубецков Д. И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. М.: Едиториал УРСС, 2004. 235 c.

12. Shmaneva L. V., Shmanev S. V. Effective functioning of institutions as a basis for sustainable economic development // The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences EPSBS. 2019. Vol. 77. P. 114–119.

13. Эрроу К. Дж. Неполное знание и экономический анализ // Истоки. Вып. 4 / редкол.: Я. И. Кузьминов (гл. ред.), В. С. Автономов, О. И. Ананьин [и др.]. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 10–27.

14. Шманева Л. В. Системы управления организациями: методология, технология и методы: монография. М.: Моск. ун-т МВД России им. В. Я. Кикотя, 2021. 280 с.

15. Шманева Л. В., Шманев С. В. Новый подход к управлению социально-экономическими преобразованиями в России // Вестник экономической безопасности. 2020. № 5. С. 229–235.

16. Шугаева О. В. Синергетический подход к прогнозированию устойчивого развития производственных систем // Концепт. 2014. Т. 20. С. 4106–4110.

17. Экономика, управление, право: актуальные вопросы и векторы развития: сборник статей III Международной научно-практической конференции / под общ. ред. А. Б. Черемисина. Петрозаводск : Новая наука, 2020. 66 с.

18. Эмерсон Г. 12 принципов производительности. 2-е изд. М.: Экономика, 1992. 220 с.

19. Недосекин А. О. Применение нечетких множеств в задачах управления финансами // Аудит и финансовый анализ. 2000. № 2. С. 18.

20. Яницкий О. Н. «Переход на цифру»: некоторые вопросы теории и методологии исследования // Россия реформирующаяся. 2019. № 17. С. 287–307. https://doi.org/10.19181/ezheg.2019.12.