«Усталость» как условие индифферентности любви: выводы постмодерна

Актуальность. В статье рассматривается индифферентность к переживанию любви. В эпоху постмодерна пребывание в предмете расценивается как неспособность самостоятельно наполнить себя важными ресурсами для жизни: в первую очередь важно реализоваться, предлагается анестезия самодостаточностью против любовной боли, – «ещё всё успеется, любовь никуда не убежит». Происходит девальвация любви, она обретает потребительский характер и подкрепляется диагнозами как «зависимость», что формулирует вывод об ее обесценивании. Это предположение подразумевает возникновение «усталости от любви» как выражение недостатка или отсутствия внимания к базовой ценности человека. 

Целью работы является изучение причин возникновения «усталости от любви» в контексте постмодерна.

Задачи исследования:  определить причины возникновения «усталости» в проявлении любви; охарактеризовать феномен «любовь» в  постмодерном обществе; оценить влияние культуры потребления на ценность и значимость любви и партнёра.

Методология. Методологической основой статьи выступает метод системного анализа, позволивший обнаружить современные установки на человеческие взаимоотношения, в частности любовь, и теоретико-методологической основой выступают исследования отечественных и зарубежных философов и социологов, изучающих проблему чувств в эпоху постмодерна.

Результаты. В данной работе рассмотрены понятия «усталость» и «любовь». Выявлено отличие в отношении к чувству любви в (пост)модерном обществе.

Выводы. Существующие нормы позволяют человеку переживать жизненный опыт, изменяют его форму и содержание, а значит, понимание чувств и ценность отношений становятся недостижимыми для другого, – границы становятся невидимыми. Однако если человек разовьёт в себе волю к постижению другого и принятию его таким, какой есть, то освободит любовь от человеческих пределов, а потому станет наслаждаться временем рядом и развитием вместе с ним.

1. Крайнов А. Л. Ценности постчеловеческого будущего: проблема выбора // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19, вып. 1. С. 16-20. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2019-19-1-16-20.

2. Марков Б. В. Человек и общество в цифровую эпоху // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2020. Т. 20, вып. 2. С. 143-148. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2020-20-2-143-148.

3. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. С. 226.

4. Авдеенко Е. В., Радугин А. А. Неопределенность – доминантное качество современного общества // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2022. № 2(44). С. 3-11.

5. Simmel G. Philosophie des Geldes. Leipzig: Duncker & Humblot, 2009. 584 p.

6. Волохова Н. В., Филиппович М. С. Опыт собственных знаний сквозь призму сомнения и скептицизма: философский анализ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2022. Т. 12, № 2. С. 268-275. https://doi.org/10.21869/2223-1552-2022-12-2-268-275.

7. Филиппович М. С. «Интеллектуальная надежность» Райна Бирли // Психология здоровья и болезни: клинико-психологический подход (с использованием дистанционных технологий): материалы XI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Курск, 02–03 декабря 2021 года. Курск: Издательство Курского государственного медицинского университета, 2021. С. 115-118.

8. Иванова Д. Н. Повседневность как актуальная форма жизни // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2021. Т. 21, вып. 4. С. 377381. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2021-21-4-377-381.

9. Елисеева М. А. Медиапространство: социально-философский анализ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19, вып. 1. С. 4-7. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2019-19-1-4-7.

10. Фролова С. М., Листвина Е. В. Культура в эпоху цифровизации: социально-философское осмысление // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19, вып. 4. С. 408-412. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2019-19-4-408-412.

11. Кульсеева Т. Г., Филиппович М. С. Нормативный кризис в романе Фридриха Гёльдерлина «Гиперион, или Греческий отшельник» // Коллекция гуманитарных исследований. 2017. № 6(9). С. 24-31.

12. Мочинская К. А. Антиномия любви и страдания в религиозной философии С. Л. Франка // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2021. Т. 21, вып. 2. С. 174-177. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2021-21-2-174-177.

13. Филиппович М. С. Базовое доверие как личное обязательство // Социальные регуляторы обменных процессов: сборник научных трудов по материалам Международной научнопрактической конференции, посвященной 30-летию социальной работы в России, Курск, 16 декабря 2021 года. Курск: Издательство Курского государственного медицинского университета, 2021. С. 23-26.

14. Becker E. The Denial of Death. New York: The Free Press, 1973. 314 p.

15. Salman V. K. Understanding Post-Postmodernism // Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2009. Is. 23. P. 179-194.

16. Badiou A. Conditions. New York: Continuum, 2008. 314 p.

17. Мэй Р. Любовь и воля. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2016. 408 с.

18. Лакан Ж. Семинары. М.: Логос: Гнозис, 2010. 424 с.

19. де Виньи А. Гнев Самосона. URL: https://lukianpovorotov.ru/f_kl_prot/vinyi_gnev_samsona.html (дата обращения: 15.03.2023).

20. Юраниз А. В защиту любви (вместе c Бадью). URL: https://expert.ru/2012/08/24/v-zaschitulyubvi/ (дата обращения: 07.03.2023).