Экологическая техносфера как базовый контекст становления социотехнического ландшафта

Актуальность. Бурное развитие техносферы сыграло огромную роль в качественном изменении многочисленных процессов во всех сферах общественной жизни человека. Эволюция современной антропотехносферы, включая в себя формирование новейших технологий, обусловила возникновение социотехнического ландшафта (СТЛ). СТЛ, являясь системой репрезентаций различных явлений экологической техносферы, вызывает онтологические проблемы, но в то же самое время предоставляет значительные возможности для человечества. Все это обусловливает необходимость определения перспектив экологизации техносферы, а также основных трендов влияния моделей СТЛ на современное общество, человека и окружающую среду.

Цель ‒ проведение философского анализа экологической техносферы как базового контекста становления социотехнического ландшафта (СТЛ).

Задачи: определить сущность понятия «экологическая техносфера» в его взаимосвязи с новой социокультурной моделью образа жизни человеческой цивилизации; рассмотреть конструкт СТЛ в качестве экспликации экологической техносферы и антропоэкологической системы в целом; проследить становление СТЛ сквозь призму промышленных революций; описать Индустрию 4.0 как результат интеграции и комбинирования эффектов множественных технологий; выявить основные перспективы дальнейшего взаимодействия техносферы и экосферы.

Методология. Для обоснования концепции антропологической взаимодополняемости, предполагающей тот факт, что человеческая деятельность включает в себя одновременное подчинение природе и контроль над ней, был проведен анализ процессов и механизмов, которые лежат в основе становления СТЛ как экспликации экологической техносферы.

Результаты. В представленной рукописи приводятся результаты проведенного философского анализа конструкта СТЛ как экспликации экологической техносферы и антропоэкологической системы в целом. В ходе данного исследования было рассмотрено становление СТЛ сквозь призму промышленных революций, а также выявлены основные перспективы дальнейшего взаимодействия техносферы и экосферы.

Вывод. Проведение междисциплинарного анализа роли техносферы как предопределяющего фактора становления всех прочих технических систем является актуальной и значимой проблемой. Необходимо комплексное исследование экологической техносферы как базового контекста становления СТЛ в связи с тем, что именно она создала предпосылки к появлению искусственного интеллекта и конвергентных технологий, которые в настоящее время определяют глобальные экономические, культурные, социальные и производственные тенденции.

1. Дергачева Е. А. Особенности глобальной техносферизации биосферы в современную эпоху // Век глобализации. 2014. № 1. С. 124-132.

2. Шаповалова И. С., Гоженко Г. И. Понятие техносферы: аналитический обзор формирования и изучения // Научный результат. Социология и управление. 2015. № 2. С. 51-57.

3. Розенберг Г. С. Биосфера + ноосфера + техносфера =экосфера (Вернадский и Наве) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2019. № 28(3). С. 33-43.

4. Тюрина Т. А. Экологическая техносфера как среда социоприродного взаимодействия // Международный научно-исследовательский журнал. 2018. № 8(74). С. 119-121.

5. Чуйков Ю. С. Что такое «экология техносферы?» // Астраханский вестник экологического образования. 2012. № 4. С. 174-180.

6. Ахметова Д. З. «Человек экологический» в эпоху цифровизации // Высшее образование в России. 2020. № 5. С. 117-126.

7. Носкова Т. Н. Проблемы воспитания средствами информационной образовательной среды // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2015. № 177. С. 61-69.

8. Социотехнический ландшафт в условиях цифровизации: к проблеме концепта и методологии исследования / В. Г. Буданов, Е. Г. Каменский, В. И. Аршинов, И. А. Асеева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Т. 9, № 3 (32). С. 213–225.

9. Моисеенко М. В. Вызовы современности: искусственный интеллект. Этический аспект // Гуманитарный вестник. 2018. № 9(71). С. 3-12.

10. Рассказов Л. Д., Бадмаева М. В. Кризисное сознание российского социума в условиях общества переходного периода // Вестник Брянского государственного университета. 2018. № 3. С. 50-57.

11. Мамедов Н. М. Исторический процесс и концепция устойчивого развития // Век глобализации. 2010. № 2. С. 33-46.

12. Баринова С. Г. Технологический детерминизм и технологический тип детерминации // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 9. С. 195-201.

13. Аверина И. С. Промышленная революция и технологический уклад: сущностные характеристики, сходства и отличительные черты // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2021. № 23(1). С. 52-63.

14. Аверина И. С. Эволюция феномена «Промышленная революция»: предпосылки и факторы // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2020. № 22(4). С. 18-25.

15. Тойнби А. Промышленный переворот в Англии в 18-м столетии. М., 1898. 340 с.

16. Гусов А. З., Репкина О. Б. Социальные ресурсы и риски промышленной революции 4.0 в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2019. № 21(1). С. 5-12.

17. Погребинская В. А. Вторая промышленная революция // Экономический журнал. 2005. № 10. С.126-158.

18. Тарасов И. В. Индустрия 4.0: понятие, концепции, тенденции развития // Стратегии бизнеса. 2018. № 6(50). С.57-63.

19. Тарасов И. В. Технологии Индустрии 4.0: влияние на повышение производительности промышленных компаний // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018. № 2(107). С. 62-69.

20. Технологический прорыв России в контексте парадигмы «Индустрии 4.0»: общие ландшафты общественного мнения. Часть 1 / Е. Г. Каменский, Е. А. Воробьёв, В. А. Белкина, А. Ю. Огурцова, М. В. Обозная, Т. А. Дубанина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. № 10(5). С. 199-208.

21. Budanov V., Aseeva I., Zvonova E. INDUSTRY 4.0.: SOCIO-ECONOMIC JUNCTURES // Економiчний часопис-XXI. 2017. № 11-12 (168). P. 33-37.

22. Белкина В. А. Развитие технической среды в контексте парадигмы Четвертой промышленной революции // Интегративные тенденции в медицине и образовании. 2020. Т. 4. С. 8-12.

23. Michael A. Peters. Technological Unemployment: Educating for the Fourth Industrial Revolution // Journal of Self-Governance and Management Economics. 2017. N 1 (5). P. 25–33.

24. Kurzweil R. The Singularity is Near. New York: Penguin, 2005. 432 p.

25. Артеменко М. В. Социотехнический ландшафт: тенденции компьютерных технологий и иерархическая струнная модель управления // Социальное пространство. 2020. Т. 6, № 2. С. 1-17.

26. Авдокушин Е. Ф., Кузнецова Е. Г. Экономика совместного потребления: сущность и некоторые тенденции развития // Экономический журнал. 2019. № 2(54). С. 6-19.

27. Машевская О. В. Цифровые технологии как основа цифровой трансформации современного общества // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2020. № 1. С. 37-44.

28. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Онтологии и риски цифрового техноуклада: к вопросу о представлении социотехнического ландшафта // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2019. № 2. С. 51-60.