«Политический романтизм» и «эстетическая политика»: содержание, сопоставление, критика

Актуальность. В западной политической философии и политической теории суждение о том, что современная демократия не имеет удовлетворительной общей («синоптической») теории, имеет статус (почти) общезначимости, ‒ философское истолкование этого «обстояния» является актуальной исследовательской задачей для современной политической философии.

Цель. Представление политического в «понятии политического» и «экономической парадигме политического» выявляет тождественные характерные черты; различается конфигурация их единства и оценка, которая им приписывается, ‒ целью является понимание различных смыслов, которые приписываются одним и тем же «феноменам» и «процессам» современности в концептуальных каркасах, определенных противоположными парадигмами. 

Задачи: демонстрируется способ определения актуальной политики в горизонте «метафизических основоположений»; выявляются основоположения парадигматического представления политического и принципы конструирования нарратива современной либеральной демократии; анализируется процедура придания достоверности теоретическим суждениям о политическом.  

Методология. Парадигматическое представление политического может быть понято, и только вследствие этого объяснено; понимание относится к реальному понятия, объяснение – к действительности. Совмещение различаемых в традиции западной философии «реального» и «действительного» происходит в философском понятии; формирование понятия предполагает философский интерес. Философская герменевтика и дедукция предоставляют инструменты, пригодные для понимания политического в единстве: от «метафизических основоположений» до практической политики. 

Результаты. Выглядит достоверным утверждение о романтической природе современного представления политического в либеральной экономической парадигме. Доказывается, что историческая и эстетическая репрезентация, более чем «миметическая», выполняет императивы, приписываемые современной форме политического – западной представительной демократии. Демонстрируется очевидность необходимой замены «центра политической онтологии» с суверена на «пустое место».

Выводы. Представительная демократия, романтическая и постмодернистская, является необходимой и легитимной формой современного либерального способа представления политического. Основной задачей эстетической политики полагается обеспечить безопасность: «держаться середины и избегать крайностей», исключить событие, нормализовать политическое, т. е. провести банализацию политики.

1. Шмитт К. Политический романтизм. М.: Праксис, 2015. 460 с.

2. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 93‒170.

3. Агамбен Дж. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М.; СПб.: Издательство Института Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2019. 552 с.

4. Анкерсмит Ф. Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Издательский дом Государственного университета ‒ Высшей школы экономики, 2014. 432 с.

5. Хайдеггер М. Ницше: в 2 т. СПб.: Владимир Даль, 2006.

6. Шмитт К. Понятие политического // Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 280‒408.

7. Жданова И. В., Мальцев К. Г. «Самооправдание философии»: «междисциплинарность» как способ «встроиться» в «дисциплинарную структуру» современной науки // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. № 5. С. 126‒133.

8. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. 424 с.

9. Хабермас Ю. Теория коммуникативной деятельности. М.: Весь Мир, 2022. 880 с.

10. Хайдеггер М. Размышления II-VI (Черные тетради. 1931‒1938). М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. 584 с.

11. Ломако Л. Л., Мальцев К. Г. «Культурные особенности»: политизация, деполитизация и глобальный порядок // Евразийский юридический журнал. 2021. № 3 (154). С. 485‒490.

12. Мальцев К. Г., Мальцева А. В. Еще к истолкованию «децизионизма К. Шмитта» // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2021. Т. 11, № 3. С. 216‒229.

13. Анкерсмит Ф. Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М.: ИдеяПресс, 2003. 360 с.

14. Анкерсмит Ф. Р. Политическая репрезентация. М.: Издательский дом Государственного университета ‒ Высшей школы экономики, 2012. 288 с.

15. Фуко М. Безопасность, территория, население. СПб.: Наука, 2011. 544 с.

16. Хайдеггер М. Размышления VII‒XI (Черные тетради. 1938‒1939). М.: Изд-во Института Гайдара, 2018. 528 с.

17. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 280 с.

18. Бодрийяр Ж. Символический обмен и сметь. М.: Добросвет, КДУ, 2011. 392 с.

19. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: ПОСТУМ, 2015. 240 с.

20. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

21. Арендт Х. О насилии. М.: Новое издательство, 2014. 148 с.

22. Арендт Х. О революции. М.: Европа, 2011. 464 с.

23. Walter B. Zur Kritik der Gewalt // Gesammelte Schriften. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1991. Vol. 2.1. P. 179‒203.

24. Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Европа, 2011. 148 с.

25. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. 559 с.

26. Мальцев К. Г., Мальцева А. В. Биополитическое производство жизни и «новая война»: опыт философского истолкования // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2021. № 4. С. 86‒94.

27. Мальцев К. Г., Мальцева А. В., Ломако Л. Л. Дискурсы новой «гибридной» войны: содержание и критика // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2021. Т. 11, № 4. С. 123‒134.