Социальные роли искусственного интеллекта. Часть 1. Этика человеко-машинного взаимодействия в личной и государственной сферах

   Актуальность. Создание машин с элементами интеллекта связано со стремительным развитием науки и технологий, проникающих в последние десятилетия во все более сложные социальные сферы. Соответственно, необходимо выстраивать упреждающий критический подход, основанный на анализе возможностей и угроз глубокого внедрения искусственных систем с интеллектом (ИИС) в социальные институты – структуру жизнедеятельности общества.
   Целью статьи является анализ положительных и отрицательных эффектов инкорпорирования технологий искусственного интеллекта (ИИ) в социальные институты «семья» и «государство».
   Задачи: уточнить понятие «социальный институт» в контексте новой цифровой реальности; показать возможности и риски проникновения ИИС в сферу личных и семейных отношений; рассмотреть перспективы и угрозы включения ИИ в экономике и политику государства.
   Методология. Для достижения поставленных задач в статье используется междисциплинарный подход, позволяющий подкрепить философский анализ размышлениями самих робототехников и программистов, результатами социологических исследований и статистическими данными, выложенными в открытом доступе.
   Результаты. В ходе исследования уточнено понятие социального института, на основе которого строятся дальнейшие рассуждения о трансформации социальной сферы под влиянием новых технологий. Предполагается, что в рамках предложенной темы в двух частях будет рассмотрено изменение базовых социальных институтов: семьи, государства, церкви, образования, науки и права. В данной статье речь идет о сфере личных, семейных и государственных отношений, которые, по мысли автора, испытывают наиболее кардинальное и разрушительное воздействие от экспансии технологий с элементами искусственного интеллекта.
   Выводы. Слишком быстрое и необдуманное внедрение ИИС в социальную сферу способно существенно трансформировать общественные отношения, вплоть до дисфункции традиционных социальных институтов и разрушения идентичности человека.

1. Карпов В. Э., Готовцев П. М., Ройзензон Г. В. К вопросу об этике и системах искусственного интеллекта // Философия и общество. 2018. № 2. С. 84–105.

2. Файнгольд М. Л., Кузнецов Д. В. Проблемы искусственного интеллекта. Владимир: Издательство ВГПУ, 2001. 47 с.

3. Полтавская Е. И. О понятии «социальный институт» // СОЦИС. 2009. № 3. C. 68-71.

4. Седов Л. А. Институт социальный // Современная западная социология / сост. Ю. Н. Давыдов, М. С. Ковалева, А. Ф. Филиппов. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

5. Signam A. Well connected? The biological implications of ‘social networking’ // Biologist. 2009. Vol. 56, N 1. P. 14-20.

6. Nyholm S., Smids J. Can a robot be a good colleague? // Science and engineering ethics. 2020. Vol. 26, N 4. P. 2169–2188. https://doi.org/10.1007/s11948-019-00172-6.

7. Электронная жена: зачем японец женился на голограмме. URL: https://style.rbc.ru/repost/5c277caf9a79474eeee6e078 (дата обращения: 18.06.2022).

8. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / под ред. С. Гавриленко. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. 384 с.

9. Буданов В. Г. Новый цифровой жизненный техноуклад – перспективы и риски трансформаций антропосферы // Философия искусственного мира. 2016. № 6. С. 47-55.

10. Буданов В. Г., Асеева И. А. Умвельт-анализ и дорожные карты Большого антропологического перехода // Глобалистика-2017: материалы Международного научного конгресса. М.: ФГП глобальных процессов МГУ им. М. В. Ломоносова, 2017. URL: https://lomonosovmsu.ru/archive/Globalistics_2017/data/section_6_10143.htm (дата обращения: 17.06.2022).

11. Андроид Toshiba и Зловещая Долина. URL: http://roboting.ru/1912-android-toshiba-izloveschaya-dolina.html (дата обращения: 28.06.2022).

12. Бут А. Н., Бжельников Е. В. Этические и социальные проблемы внедрения искусственного интеллекта: взгляд программиста URL: https://scienceforum.ru/2018/article/2018007055 (дата обращения: 28.06.2022).

13. Владимирова Т. В. О роли искусственного интеллекта в становлении нового цифрового порядка // Информационное общество. 2022. № 2. С. 5-12.

14. Национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/AH4x6HgKWANwVtMOfPDhcbRpvd1HCCsv.pdf (дата обращения: 28.06.2022).

15. A new way to work. What will businesses look like tomorrow? URL: https://www.economist.com/news/books-and-arts/21724976-two-experts-mit-analyse-business-implications-ourdigital-future-what-will (дата обращения: 28.06.2022).

16. Dawson R. What is the Future of Work? // Future Proofing the Profession: Preparing Business Leaders and Finance Professionals for 2025 / E. Evans, R. Burritt, J. Guthrie [et al.]. Chartered Accountants Australia and New Zealand/RMIT University, 2015. Vol. 6. P. 25–33.

17. Buritt R., Christ K. Industry 4.0 and environmental accounting: a new revolution? // Asian Journal of Sustainability and Social Responsibility. 2016. Vol. 1. P. 23-38.

18. Budanov V., Aseeva I., Zvonova E. Industry 4.0.: socio-economic junctures // Economic AnnalsXXI. 2017. Vol. 168(11-12). P. 33-37. https://doi.org/10.21003/ea.V168-07.

19. Guthrie J., Evans E., Burritt R. Work: Past, Present and Future // Future Proofing the Profession: Preparing Business Leaders and Finance Professionals for 2025 / E. Evans, R. Burritt, J. Guthrie [et al.]. Chartered Accountants Australia and New Zealand/RMIT University, 2015. Vol. 6. P. 9–22.

20. Цифровая карма: как будет работать система социального кредита в Китае. URL: https://trends.rbc.ru/trends/social/60e5ca569a7947a00440ba11 (дата обращения: 28.06.2022).

21. Крюкова М. В. Социальный институт как базовый компонент институциональной структуры общества // Система ценностей современного общества. 2011. № 18. С. 221-225.