Современный политический миф: социально-онтологический анализ

Актуальность. Обращение к теме социально-онтологического исследования политического мифа вызвано тем, что в условиях стремительно усложняющейся социально-политической реальности и появления качественно новых сущих общественного и политического бытия в отечественной и мировой литературе практически не освещаются концептуально-целостные подходы к изучению политического мифа на фоне множества политологических, лингвистических и социокультурных исследований.

Цель – раскрыть онтологическую сущность политического мифа в рамках его теоретического и практического применения c учетом специфики социальных процессов, протекающих в современной мировой политике.

Задачи: изучить историю становления и основные подходы к определению понятия «политический миф»; дать уточненное определение понятию «политический миф» в рамках нашего исследования; провести категориальный анализ отдельных сторон современной политической реальности; сформулировать рекомендации по социально-онтологической интерпретации современного политического мифа и работе с ним в мировой политике, дипломатии и общественной жизни.

Методология. В качестве методологической основы использовались категориально-логический, системно-структурный, диалектический метод, а также герменевтический и семантический анализ.

Результаты. Проанализированы принципы, стратегии и подходы социальной онтологии в преломлении к современным реалиям мировой политики.

Выводы. Результаты проведенного нами анализа показали, что феномен политического мифа имеет собственную историю становления и изучения преимущественно в его связи с социологическими, политологическими, социально-философскими, социально-психологическими и психолингвистическими исследованиями. В рамках настоящего исследования через призму социальной онтологии мы рассматриваем как динамику, так и инварианты процессов мифологизации и мифотворчества, пребывающих в состоянии перехода от «однополярности» к «многополярности». Так мы приходим к пониманию политического мифа как системы атрибутивных и модальных «координат», задающих модель социально-политического явления, или процесса в контексте властных отношений (со)подчинения. Полученные результаты могут быть применены в законотворчестве, дипломатической деятельности, «демифологизации» и «перемифологизации», преподавании различных курсов, например, по социальной и политической философии.

1. Ницше Ф. Антихрист // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. 829 с.

2. Барт Р. Мифологии. М.: Академический проект, 2008. 351 с.

3. Фрейд З. Тотем и табу. Психология первобытной религии и культуры. СПб.: Лениздат, 2014. 224 с.

4. Cassirer E. The Myth of the State. New Haven: Yale University Press, 1974. 320 p.

5. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 264 с.

6. Корниенко Т. А. Сущность и структура политического мифа // Власть. 2009. № 10. С. 49–53.

7. Каплун В. Л. Миф Дюркгейма: что Витгенштейн и Райл могли бы сказать о пригодности основных понятий социальных наук // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22, № 2. С. 29-49.

8. Букин Д. Н., Волохова Н. В. Специфика современного социально-онтологического исследования: теория и практика // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2023. Т. 13, № 1. С. 249-259.

9. Сорокин П. А. Человек. цивилизация. общество. М.: Издательство политической литературы, 1992. 543 с.

10. Целыковский А. А. Структура, свойства и функции политического мифа // Logos et Рraxis. 2019. Т. 18, № 3. С. 18-24.

11. Сорокин П. А., Мертон Р. К. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 112-119.

12. Колычев П. М. Релятивная онтология. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. 227 с.

13. Сагатовский В. Н. Триада бытия (введение в неметафизическую коррелятивную онтологию). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. 123 с.

14. Почепцов Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, 2000. 523 c.

15. Новоселова Е. Н. Однополый «брак» – тупиковая ветвь эволюции семьи и общества // Вестник Московского университета. Серия: Социология и политология. 2013. № 3. С. 85-103.

16. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политической филологии // Политический дискурс. История и современные исследования: сборник научных трудов. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2002. С. 33-43.

17. Данилова А. А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. М.: Добросвет, 2011. 232 с.

18. Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge: Harvard UP, 1980. 172 p.