Оценка эффектов от потенциального введения экспортной пошлины на пшеницу в Казахстане

Актуальность. Возможные ограничения экспорта пшеницы, риски перебоев ее транспортировки, а также усиление рыночной неопределенности подчеркивают необходимость оценки мер регулирования казахстанского рынка пшеницы.
Цель – выяснить влияние потенциального введения экспортной пошлины на рынок пшеницы в Казахстане.
Задачи: оценить последствия методов регулирования экспорта пшеницы; проверить целесообразность экспортных ограничений на пшеницу с учетом индексов наличия и индексов самообеспеченности зерном в Казахстане.
Методология. В статье используется метод анализа заинтересованных сторон, которые выиграли или пострадали от введения экспортной пошлины на пшеницу в Казахстане. В статье применяется модель, оценивающая последствия от экспортной пошлины на пшеницу.
Результаты. Под действием экспортной пошлины излишек производителей в Казахстане сократится на 163,4 млн долл. США. Часть этих потерь, равная общим доходам от пошлины, перейдет в госбюджет (141,9 млн долл. США). Отечественные потребители пшеницы выиграют благодаря росту объема покупок и снижению цены, их излишек увеличится на 5,4 млн долл. США. Чистый результат Республики Казахстан от введения экспортной пошлины – потери в размере 57,8 млн долл. США.
Выводы. Экспорт пшеницы в Казахстане не должен быть ограничен. Республика обеспечена пшеницей в достаточной степени, с низкой угрозой ее дефицита, о чем свидетельствуют высокие коэффициенты stocks-to-use. Введение экспортной пошлины на пшеницу является контрпродуктивной мерой, чреватой снижением инвестиционной привлекательности подотрасли. Экспортные пошлины несут за собой риск потери с трудом завоеванных внешних рынков, если сократившиеся поставки казахстанских экспортеров будут замещены продукцией стран-конкурентов. Важно не препятствовать увеличению производство пшеницы, чтобы ее хватало и для растущего внутреннего спроса, и для экспорта.

1. Ермек Г. МСХ Казахстана считает нецелесообразным введение экспортных пошлин на пшеницу и ячмень // АгроИнфо. URL: https://agroinfo.kz/msx-kazaxstana-schitaetnecelesoobraznym-vvedenie-eksportnyx-poshlin-na-pshenicu-i-yachmen/ (дата обращения: 20.03.2025).

2. Kiselev S., Seitov S. Regulating the Russian Wheat Export Trade during the COVID-19 Pandemic // Food Security in Eurasia 2020: Case Studies. Мoscow: Eurasian Center for Food Security, 2021. P. 83–102.

3. Determinants of Trade Duration of Kazakhstan’s Wheat Exports / N. Imamverdiyev, S. Anders, T. Glauben, O. Perekhozhuk, S. Prehn // 29th International Conference of Agricultural Economists: Agriculture in an interconnected world. Milan, Italy, 2015. 21 p.

4. Genkin A. S., Mikheev A. A. Influence of coronavirus crisis on food industry economy // Foods and Raw Materials. 2020. N 8 (2). P. 204–215. http://doi.org/10.21603/2308-4057-2020-2-204-215

5. Буянов С. Ограничения на экспорт зерна и муки обошлись Казахстану в $150 млн // Forbes. URL: https://forbes.kz/finances/markets/ogranicheniya_na_eksport_zerna_i_muki_oboshlis_kazahstanu_v_150_mln/ (дата обращения: 20.03.2024).

6. Терновский Д. С., Шагайда Н. И. Сельское хозяйство в период пандемии // Экономическое развитие России. 2021. Т. 28, № 1. С. 24–28.

7. Шик О. В. Влияние государственной поддержки на сельскохозяйственных производителей и потребителей в России // Вопросы экономики. 2023. № 4. С. 67-84. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-4-67-84

8. Kiselev S., Romashkin R. Export restrictions under the pandemic shock: implications for the competitiveness of wheat production in Russia // Agrarian Perspectives XXX. Sources of Competitiveness Under Pandemic and Environmental Shocks: Proceedings of the 30th International Scientific Conference. Prague: Czech University of Life Sciences, 2021. P. 129–139.

9. Ошакбаев Р. Экономика экспорта зерновых в Казахстане. Перспективы и анализ экспорта пшеницы. URL: http://www.fao.org/3/CA1815RU/ca1815ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

10. Толеуов Т. Е., Курмангалиев Е.-Д. Т. Цифровые технологии для смягчения последствий COVID-19 // International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education. LXXXI International Correspondence Scientific and Practical Conference. Boston: Problems of science, 2021. С. 8–13.

11. Белугина Т. А., Белугин А. Ю. Использование интегральных показателей для оценки продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2017. № 12. С. 62-65.

12. Белугин А. Ю. Оценка продовольственной независимости России в условиях внешнеторговых ограничений // Теория и практика общественного развития. 2022. № 12. С. 121–126. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.12.18

13. OECD’s Producer Support Estimate and related indicators of agricultural support. Concepts, Calculations, Interpretation and Use (The PSE Manual) // OECD. Trade and Agriculture Directorate. URL: https://oeclass.aua.gr/eclass/modules/document/file.php/AOA189/ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ/OECD_PSE%20MANUAL.pdf (дата обращения: 18.03.2025).

14. Обзор социально-экономической ситуации и внешнеэкономической деятельности Республики Казахстан по итогам 2023 г. // Торговое представительство Российской Федерации в Республике Казахстан. URL: https://минэко04.рф/upload/site/Приложение_обзор%20СЭС%20и%20ВЭД%20Казахстана%20за%202023%20г..pdf (дата обращения: 18.03.2025).

15. Казахстан: Почему возник дефицит вагонов-зерновозов и как повысить конкурентность казахстанского зерна // ZERNO.RU. URL: https://zerno.ru/node/21563 (дата обращения: 20.03.2025).

16. Масалева А. Зерно есть ‒ вагонов нет // Время. 2022. 18 ноября. URL: https://time.kz/articles/nu/2022/11/18/zerno-est-vagonov-net (дата обращения: 18.03.2025).