Социокультурная методология миграционных исследований в странах ЕАЭС: возможности, перспективы

Актуальность. Сложившиеся столетиями взаимосвязи и интеграционные намерения формируют миграционные стратегии, которые разворачиваются на фоне мировой турбулентности, непредсказуемости и трансформации повседневных культурных практик взаимодействия. В этих условиях социкультурные факторы в вопросах евразийской интеграции играют важнейшую роль, поскольку они становятся определяющими в построении стратегии социологического анализа миграции, уяснении его закономерностей и механизмов. Социокультурная методология располагает достаточным арсеналом методов и технологий для целостных, системных исследований миграционных процессов на пространстве ЕАЭС. Он дает возможность максимально корректно представить социальные и иные программы преодоления противоречий и конфликтов во всех аспектах взаимодействия, а также выявить устойчивые культурные формы идентификации, адаптации и интеграции мигрантов в принимающее сообщество.
Цель исследования – охарактеризовать становление и эволюцию социокультурного подхода как методологии миграционных исследований в странах ЕАЭС.
Задачи: представить исторический и современный научный контекст взаимозависимости миграции и соцокульутры; оценить возможности и перспективы использования социокультурной методологии на пространстве ЕАЭС.
Методология. В основу научного поиска положены принципы и методы системного подхода, императивы которого рассматривают общество в единстве культуры и социальности.
Результаты. Представлена характеристика классических и неоклассических подходов к изучению миграционных процессов в социокультурной оптике зарубежной и российской науки.
Выводы. Социокультурный подход исследования миграции на пространстве ЕАЭС позволяет интегрировать междисциплинарный потенциал философии, социологии, культурологии, психологии, экономики, географии, демографии и замкнуть методологическую рамку в единое научное поле; найти оптимальные решения для создания пространства понимания, взаимодействия и сотрудничества.

1. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) / Ю. Н. Давыдов, А. Б. Гофман, А. Д. Ковалев [и др.]. М: Наука, 1994. 380 с.

2. Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America. New York: Alfred A. Knopf, 1927. 2232 р.

3. Park R., Burgess E., McKenzie R. The City. Chicago: The University of Chicago Press, 1925. 239 р.

4. Kingsley D. Human Society. New York: Macmillan, 1949. 655 р.

5. Massey D. B. Spatial divisions of labour: Social structures and the geography of production. New York: Methuen, 1984. 393 р.

6. Duncan Н. Communication and Social Order. New York: Bedminster Press, 1962. 532 р.

7. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. Т. 1. 804 с.

8. Заславская Т. И. Миграция сельского населения. М.: Мысль, 1970. 312 с.

9. Рыбаковский Л. Л. Факторы и причины миграции населения, механизм их взаимосвязи // Народонаселение. 2017. № 2 (76). С. 51–61.

10. Осадчая Г. И. Социальная база интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2019. Т. 19, № 4. С. 639–650. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-4-639-650

11. Штейнман М. А. Миграция в XXI веке: социокультурные вызовы и социальное сотрудничество // Вестник РГГУ. Серия Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2017. № 1 (7). С. 123–128.

12. Цапенко И. П. Поиски новых подходов к социокультурной интеграции мигрантов // Демографическое обозрение. 2019. № 5 (4). С. 125–149. https://doi.org/10.17323/demreview.v5i4.8665.

13. Vertovec S. Super-diversity and its implications // Ethnic and Racial Studies. 2007. Vol. 30, N 6. Р. 1024-1054.

14. Berry John W. Human Ecology and Cognitive Style: Comparative Studies in Cultural and Psychological Adaptation. New York: Sage Publications, 1976. 242 р.

15. Alba R., Nee V. Remaking the American mainstream: Assimilation and contemporary immigration. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2003. 359 p.

16. Gordon M. M. Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion, and National Origins. New York: Oxford University Press, 1964. 288 р.

17. Porter J. The Vertical Mosaic: An Analysis of Social Class and Power in Canada. Toronto: University of Toronto Press, 1965. 626 p.

18. Льюис Р. Д. Столкновение культур: путеводитель для всех, кто делает бизнес за границей / пер. с англ. А. Андреева и М. Павловой. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 635 с.

19. Moghaddam F. M. The omnicultural imperative // Culture and Psychology. 2012. Vol. 18. Р. 304-330. https://doi.org/10.1177/1354067X12446230.

20. Prashad V. Bruce Lee and the anti-imperialism of Kung Fu: A polycultural adventure // Positions. 2003. Vol. 11, N 1. Р. 51–89.

21. Kelley R. D. G. The people in me // Utne Reader. 1999. N 95. Р. 79–81.

22. Цапенко И. П. Интеркультурная парадигма интеграции мигрантов // Вестник Российской академии наук. 2017. № 87 (10). С. 915–926.

23. Федорова И. О. Концептуальное развитие теории миграции: ассимиляция, транснационализм // Социология и право. 2019. № 4 (46). С. 46-51. https://doi.org/10.35854/2219-6242-2019-4-46-51.

24. Grigg D. B. E. G. Ravenstein and the "laws of migration" // Journal of Historical Geography. 1977. N. 3. P. 41−54. https://doi.org/10.1016/0305-7488(77)90143-8.

25. Хот З. З., Чистякова О. А. Возможности социокультурного подхода к исследованию миграционных процессов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: Философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2017. № 2 (199). С. 139–146.