Динамика банкротств как макроиндикатор эффективности антикризисного управления организациями

Актуальность. Проблематика банкротств в контексте повышения эффективности менеджмента в целом и антикризисного управления в частности требует углубленного изучения.

Цель ‒ выявить взаимосвязь между динамикой банкротств организаций и эффективностью антикризисного управления на микро- и макроуровнях, а также разработать подходы к интерпретации статистических данных о несостоятельности для оценки качества управленческих решений.

Задачи: проанализировать динамику банкротств юридических лиц в Российской Федерации в 2015– 2025 гг.; выявить ключевые тренды и структурные сдвиги в банкротствах; систематизировать подходы различных стейкхолдеров к оценке состояния бизнеса; разработать предложения по использованию статистики банкротств как индикатора эффективности антикризисного управления.

Методология. Исследование базируется на системном подходе к анализу явлений несостоятельности. Использованы методы статистического анализа для обработки данных Федресурса (горизонтальный анализ, анализ структурных сдвигов), метод сравнительного анализа для сопоставления подходов разных стейкхолдеров.

Результаты. Установлено, что количество банкротств юридических лиц в России в 2025 г. сократилось, при этом выявлены разнонаправленные отраслевые тренды. Систематизированы индикаторы снижения устойчивости для разных групп стейкхолдеров: для собственников и менеджмента выделены рыночные, операционные, инвестиционные, финансовые, управленческие и организационные признаки; для кредиторов предложена модель триггер-анализа; для арбитражных управляющих предложен алгоритм выявления признаков «объективного банкротства».

Выводы. Динамика банкротств является важным, но не единственным индикатором эффективности антикризисного управления. Снижение числа банкротств юридических лиц может свидетельствовать как об успешной антикризисной политике (в том числе о моратории на банкротство), так и о консервации неэффективных предприятий. Обоснована необходимость комплексного подхода к интерпретации статистики банкротств, учитывающего отраслевую и региональную специфику, а также интересы различных стейкхолдеров. Предложенные рекомендации могут быть использованы для совершенствования системы раннего предупреждения кризисов и повышения эффективности антикризисного управления организаций.

1. Ягунова Н. А. Анализ современных угроз экономической безопасности // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2024. № 4 (62). С. 5-9.

2. Плотников В. А., Серегин С. С. Управление рыночными рисками деятельности предприятий на основе использования методов нечеткой логики // Экономика и управление. 2011. № 3 (65). С. 79-82.

3. Breuer W., Haas S., Mersmann K. Post-bankruptcy performance: A systematic literature review on the performance of U.S. firms after emerging from Chapter 11 bankruptcy // Journal of Economics and Business. 2026. Vol. 138. Р. 106290.

4. Кочетков Е. П. Трансформация теории антикризисного управления компаниями в условиях цифровой экономики: вызовы технологической революции и глобальных экономических кризисов // Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12, № 2. С. 911–934.

5. Ушаков Н. А. Антикризисное управление в условиях внедрения технологий анализа больших данных // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2024. № 4 (62). С. 28-31.

6. Улыбина Л. В., Белогорская А. Н. Модели кризис-менеджмента в организациях // Вестник Российского университета кооперации. 2020. № 2 (40). С. 104–108.

7. Michalkova L., Ponisciakova O. Bankruptcy Prediction, Financial Distress and Corporate Life Cycle: Case Study of Central European Enterprises // Administrative Sciences. 2025. Vol. 15, N 2. Р. 63.

8. Мунтян Н., Мунтян Ю., Вертакова Ю. В. Обзор исследований в области прогнозирования риска банкротства в Беларуси, Республике Молдова, России и Украине в сравнении с опытом развитых стран // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2020. № 2 (44). С. 5-13.

9. The impact of bankruptcy regimes on entrepreneurship and innovation. Is there any relationship? / B. Prusak, S. Morawska, M. Łukowski, P. Banasik // International Entrepreneurship and Management Journal. 2022. Vol. 18, N 1. P. 473–498.

10. Ягунова Н. А., Мухортов Д. В., Ушаков Н. А. Антикризисное управление и обеспечение экономической безопасности // Социально-экономические проблемы обеспечения устойчивости российской экономики: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции с проведением межвузовского круглого стола, г. Москва, 23 октября 2025 г. Курск: Университетская книга, 2025. С. 220-225.

11. Lukason O., Camacho-Miñano M.-d.-M. Bankruptcy Risk, Its Financial Determinants and Reporting Delays: Do Managers Have Anything to Hide? // Risks. 2019. Vol. 7, N 3. Р. 77.

12. Бурова Н. В., Нерадовская Ю. В., Чернова С. А. Факторы и предпосылки региональной дифференциации российского рынка труда // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2025. № 3 (153). С. 115-120.

13. Айвазян С. А., Афанасьев М. Ю., Кудров А. В. Индикаторы основных направлений социально-экономического развития и их агрегаты в пространстве характеристик региональной дифференциации // Прикладная эконометрика. 2019. Т. 54. С. 51-69.

14. Плотников В. А., Лисина Е. А. Оценка уровня региональной дифференциации в Российской Федерации // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2018. № 2 (36). С. 5-15.

15. Юсуфова А. М. Экономическая безопасность предприятий: подходы к обеспечению в условиях современной политико-экономической турбулентности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2023. № 6-1 (144). С. 188-193.

16. Research, innovation, and bankruptcy: evidence from European manufacturing firms / M. Agostino, D. Scalera, M. Succurro, F. Trivieri // Industrial and Corporate Change. 2022. Vol. 31, N 1. P. 137–160.

17. Vertakova Y., Vselenskaya I., Plotnikov V. Mergers and Acquisitions Risk Modeling // Journal of Risk and Financial Management. 2021. Vol. 14, N 9. P. 451.

18. Плотников А. В. Механизмы нарушения экономической безопасности: анализ с позиций порогового подхода // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2024. № 1 (59). С. 5-10.

19. Овчаренко Р. К., Халамбашян Е. В. Антикризисное управление отечественными предприятиями в условиях неопределенности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2024. № 1. С. 67–75.

20. Львова О. А. Оценка состояния бизнеса в рамках антикризисного управления: подходы для собственника, кредитора, арбитражного управляющего и инвестора // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2023. № 4. С. 89–111.