Цифровой народ: философско-правовое осмысление

Актуальность. Понятие «народ» имеет системообразующее значение для современного политического устройства мира. Это объясняется исключительным правом народа на самоопределение. Иными словами, народ в пределах территории проживания является единственным источником власти, что позволяет ему организовывать государства, устанавливать правила поведения (законы) на своей территории. Развитие технологий сделало опыт взаимодействия с цифровым пространством частью обыденной жизни человека. Постепенное принятие цифровой реальности как основной закономерности сформирует у пользователей потребность обустроить цифровую среду по образу и подобию физического мира. По мере развития межсубъектных цифровых отношений при наличии благоприятных условий качественно преобразуется характер связей между членами группы, что может сформировать у таких пользователей представление о своей группе как о цифровом народе.

Цель исследования заключается в изучении природы и перспектив цифрового народа, т. е. высокоорганизованных групп пользователей, установивших свои правила в определенном цифровом пространстве и оказывающих влияние на виртуальный и физический мир.

Задачи: концептуализация понятия «цифровой народ»; анализ исторических и философско-правовых оснований цифрового народа как явления; выявление сценариев развития межгрупповых отношений активных пользователей всемирной информационно-телекоммуникационной сети.

Методология исследования включает междисциплинарный и системный подход, метод исторического анализа.

Результаты. Проведен анализ исторических и философско-правовых оснований образования множества людей в народ, что позволило концептуализировать понятие «цифровой народ» как более сложное социально-политическое явление, зарождающееся на стыке виртуального и физического мира. 

Выводы. Комплексный философско-методологический анализ феномена «цифровой народ» позволил выявить источник власти такой группы, проистекающий из самой группы, и поэтому на этапе утверждения своих правил в пределах занимаемого цифрового пространства и/или утверждения цифрового государства такая группа не будет нуждаться в одобрении и согласовании со стороны третьих лиц.

1. Семенов Ю. И. Как возникло человечество. 2-е изд. М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2002. 790 с.

2. Платон. Государство. М.: Академический проект, 2015. 398 с.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / под общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. 830 с.

4. Цицерон М. Т. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. 224 с.

5. Аквински Ф. О королевской власти к королю Кипра, или О правлении князей // Социологическое обозрение. 2016. Т. 15, № 2. С. 96–126.

6. Макиавелли Н. Государь. М.: Абрис, 2017. 302 с.

7. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / под ред. А. Ческиса. М.: Соцэкгиз, 1936. 503 с.

8. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права. М.: Соцэкгиз, 1938. 124 с.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Государственное издательство, 1955. Т. 2. 668 с.

10. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М.: РИПОЛ классик, 2020. 292 с.

11. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. / под ред. Л. Г. Ионина. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. T. 1. 445 с.

12. Сафонов В. Е. Вестфальский трактат 1648 года и его влияние на формирование принципов международного права // Гражданин. Выборы. Власть. 2021. № 2. С. 110–117.

13. Силина Е. В. Теория суверенитета Жана Бодена как политикофилософское обоснование концепции национальных государств // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 3 (46). С. 100‒106.

14. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия: сборник документов / под ред. П. Н. Галанзы. М.: Госюриздат, 1957. 587 с.

15. International Commission of Jurists, Events in East Pakistan, 1971: A legal Study. International Commission of Jurists, 1972. 98 p.

16. Final Report and Recommendations. URL: https://burmalibrary.org>sites/burmalibrary.org/files/obl (дата обращения: 18.01.2024).

17. Аверьянова Н. Н. Конституционная правосубъектность «народа» как обладателя права на землю // Журнал российского права. 2017. № 4 (244). С. 38–44.

18. Хабриева Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 34–38.

19. Велиева Д. С. Конституционная правосубъектность народов Российской Федерации в контексте демократического государства // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 6. С. 17–20.

20. Зорькин В. Д. Правовое будущее России // Журнал российского права. 2011. Вып. 10 (178). С. 7–16.

21. Емцов Г. Н. О политико-правовой природе гражданских войн // Евразийский юридический журнал. 2014. № 11 (78). С. 214–215.

22. Харт Г. Л. А. Понятие права / под общ. ред. Е. В. Афонасина и С. В. Моисеева. СПб.: Издательство Санкт-Петербургскогоуниверситета, 2007. 302 с.

23. Буданов В. Г., Аршинов В. И. Большой антропологический переход: методология сложностно-сетевого мышления: монография. Курск: Университетская книга, 2022. 129 c.

24. Категория «народ» в конституционном праве России (евразийские традиции и современность) / Ю. Скуратов [и др.] // Lex russica. 2017. № 10 (131). С. 9‒26.

25. Бургете Аяла М. Р. Взгляд на начало пути // Вопросы философии. 2021. № 11. С. 43–46. Philosophical Study of Nature, Society and Human

26. Фёдоров О. С. Характеристика проектов создания новых виртуальных государств // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2017. № 2 С. 129–135.

27. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Сетевая цивилизация и природа Большого антропологического перехода // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2021. Т. 11, № 1. С. 220–231.