Исследование основных акторов социального поля российской цифровой экономики: тематический анализ

Актуальность. В статье приводятся результаты тематического анализа интервью с агентами различных социальных полей (культуры, науки, образования, финансовой сферы, сферы IT-технологий и экономики), принимающих участие в деятельности социального поля российской цифровой экономики.
Цель – качественное исследование агентов социальных полей, сформировавших социальное поле российской цифровой экономики.
Задачи: определить степень поддержки интервьюируемыми агентами необходимости и целесообразности развития цифровой экономики; выявить явные и латентные цели, роль и решаемые задачи полей, чьи интересы представляют интервьюируемые; определить личные социальные характеристики интервьюируемых.
Методология. Для проведения исследования использован метод тематического анализа. Эмпирическая база статьи – экспертные интервью с агентами социальных полей, принимающих участие в работе социального поля российской цифровой экономики, выполненные в сентябре-декабре 2020 г. в рамках проекта «Российская цифровая экономика как социальное поле».
Результаты. Большинство интервьюируемых агентов, выступающих в роли акторов социального поля цифровой экономики, поддерживают необходимость и целесообразность развития цифровой экономики. Исключение составляют часть представителей малого бизнеса, не поддерживающих процесс цифровизации экономики, указывая на низкий уровень модернизации и контроля за ответственностью. Также не поддерживает повсеместное внедрение цифровизации лидер мнений поля культуры.
Личные социальные характеристики агентов позволяют сделать вывод, что профессиональные действия не более 60 процентов респондентов являются комфортными и основанными на использовании ими своего эффективного капитала.
Выводы. Использование тематического анализа как метода исследования позволило частично верифицировать разработанную априорную модель социального поля российской цифровой экономики. При этом выявлена целесообразность проведения дополнительных исследований агентов поля экономики и поля культуры для более точного определения причин низкой поддержки этими категориями процесса цифровизации.

1. Braun V., Clarke V., Hayfield N. Thematic Analysis // Qualitative Psychology. A Practical Guide to Research Methods / ed. by S. Smith. London: Sage, 2015. P. 57–71.

2. Thematic Analysis / V. Braun, V. Clarke, N. Hayfield, G. Terry // Handbook of Research Methods in Health Social Sciences. Singapore: Stringer, 2019. P. 843–860.

3. Joffe H. Thematic Analysis // Qualitative Research Methods in Mental Health and Psychotherapy: A Guide for Students and Practitioners / ed. by David Harper and Andrew Thompson. Chichester: Wiley-Blacwell, 2012. P. 209–223.

4. Vaismoradi M., Turunen H., Bondas T. Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study // Nursing and Health Sciences. 2013. Vol. 15 (3). P. 398–405. doi: 10.1111 / nhs.12048.

5. Andrew J. B., Fugard A., Potts H. Supporting thinking on sample sizes for thematic analyses: a quantitative tool // International Journal of Social Research Methodology. 2015. Vol. 18 (6). P. 669–684. doi:10.1080/13645579.2015.1005453.

6. Majumdar A. Thematic Analysis in Qualitative Research // Qualitative Techniques for Workplace Data Analysis. P. 197–220. doi: 10.4018/978-1-5225-5366-3.ch009.

7. Varma S., Paramasivam S. Thematic Analysis of Leadership Values in Apologies // Journal of English Language and Literature. 2018. Vol. 9, N 3. P. 914–925.

8. Boyatzis R. E. Transforming qualitative information: thematic analysis and code development. Thousand Oaks: Sage, 1998. 200 p.

9. Хорошилов Д. А., Мельникова О. Т. Метод тематического анализа в изучении представлений о женском лидерстве // Организационная психология. 2020. Т. 10, № 3. С. 85–99.

10. Тематический анализ запросов пользователей на основе предметно-ориентированного словаря / Е. А. Сидорова, С. В. Анохин, И. С. Кононенко, Н. В. Саломатина // Вестник НГУ. Серия: Информационные технологии. 2014. № 4. С. 83–95.

11. Дудина В. И. Применимость критериев оценки качества группового фокусированного интервью к результатам анализа тематического интернетфорума: на примере обсуждения фильма «Левиафан» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Т. 19, № 1. С. 43–58.

12. Белоусов К. И. Стратегии структурирования тематического пространства текста // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2014. № 4 (28). С. 15–24.

13. Ичкинеева Д. А. Стратегии членения текста экспертами-лингвистами в процессе тематического анализа // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 11 (147). С. 89–93.

14. Туркина О. А. Тематический анализ как разновидность дискурс-анализа: синтез социологического и лингвистического подходов // Журнал Белорусского государственного университета. Филология. 2018. № 2. С. 76–83.

15. Подгорный Б. Б., Волохова Н. В. Население Курской области в зеркале цифровой экономики: социологический анализ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент, 2020. Т. 10, № 5. С. 189–198.

16. Подгорный Б. Б., Волохова Н. В. Социальный ландшафт российской цифровой экономики // Первый международный Львовский форум – 2020: сборник научных докладов. М.: ГУУ, 2020. С. 101–102.

17. Подгорный Б.Б. Габитусы российского населения: методология и классификация // Современные исследования социальных проблем. 2020. Т. 12, № 2. С. 279–301.